Obama et les armes

Le président Barack Obama a annoncé soutenir une proposition de loi visant à interdire certaines armes d'assault aux Etats-Unis. Une décision qui intervient alors que de nombreux élus et familles réclament une refonte de la législation actuelle sur le port d'armes.

La tuerie de Newtown pourrait enfin rebattre les cartes sur la question du port d'armes aux Etats-Unis. Après ce drame où 27 personnes, dont 20 enfants, ont péri vendredi dernier, le président Obama a annoncé mardi soutenir "activement" la proposition de loi de la sénatrice démocrate, Dianne Feinstein.

Ils vont, au mieux, obtenir l'interdiction de vente des armes de guerre. Mais celles qui sont déjà en circulation le resteront et le port d'arme ne sera jamais interdit aux USA.

De toute façon la proposition s'arrête à interdire certains fusils d'assault. Donc toutes les armes de guerre ne sont pas forcément visées.

Interdire toutes les armes... Faire un peu comme en Australie serait une bonne idées : le nombre de morts a fortement diminué, et il est très difficile de s'en procurer

vince a écrit:Interdire toutes les armes... Faire un peu comme en Australie serait une bonne idées : le nombre de morts a fortement diminué, et il est très difficile de s'en procurer

Dans l'idéal sans doute. Mais dans la réalité, les américains ne laisserons jamais Obama toucher à leur droit au port d'arme. Ce droit est inscrit dans la Constitution depuis l'indépendance des États-Unis. Le remettre en cause reviendrait à remettre en cause la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen en France ; c'est politiquement impossible.

De plus en pratique, ça doit être très difficile au vu de toutes les armes qui circulent.

le problème étant que les états unis sont une société encore plus conservatrice que la société française: pas touche à la constitution et à ce qui a transformé les us en la "première puissance au monde". Le droit n°1, c'est la liberté; et tout amenant à la réduire est considéré comme du socialo-communisme...

Obama est un président incroyablement progressiste selon moi (un des très rares à notre époque) et à ce titre, j'espère pour lui qu'il y arrivera (oui je sais, c'est beau d'y croire).

Docteur saint James a écrit:Ce droit est inscrit dans la Constitution depuis l'indépendance des États-Unis.

C'est donc pour ça qu'il fait les choses à moitié.
Donc,même sa demi mesure risque d'être un échec.
J'espère tout de même qu'il a une couille,ça permettrait de faire un peu évoluer cette nation dans le bon sens.
J'espère qu'il y arrivera pour les étasuniens.

etienne911 a écrit:

Docteur saint James a écrit:Ce droit est inscrit dans la Constitution depuis l'indépendance des États-Unis.

C'est donc pour ça qu'il fait les choses à moitié.
Donc,même sa demi mesure risque d'être un échec.
J'espère tout de même qu'il a une couille,ça permettrait de faire un peu évoluer cette nation dans le bon sens.
J'espère qu'il y arrivera pour les étasuniens.

il aura du mal... il faudrait que la majorité des gens le suive pour que ça se fasse, et seul les ultra-démocrates le suivront! Le soucis étant que beaucoup d'américains croient que la supériorité des US découlent du fait que les US priment avant tout la liberté et le travail des gens...A partir du moment où ils sont sur la première place, impossible de les remettre en question. Faudra surement attendre qu'ils descendent de leur piédestal pour que le peuple se remette en question!

Les Chinois sont les premier,mais ils ne doivent encore le savoir,et ils n'accepteront pas encore de le voir de si tôt.

etienne911 a écrit:Les Chinois sont les premier,mais ils ne doivent encore le savoir,et ils n'accepteront pas encore de le voir de si tôt.

l'économie chinoise n'est pas stable économiquement parlant...si les entreprises délocalisent de la chine vers d'autres pays, ils se retrouveront + que dans la merde!
De plus je considère qu'un pays est maître mondial de l'économique quand sa monnaie innonde le monde et que les places financières sont dans le dit-pays... en l'occurence,les Us sont donc ici les maîtres car le dollar est la monnaie de référence et wall street est le lieu n°1 de l'économie actuelle.
de toute façon ce classement ne veut en soit rien dire car il ne représente pas le niveau de vie des gens, mais la puissance d'une économique et sa domination face aux autres... c'est donc loin d'être les habitants qui jouissent de cette place de choix!

Les Chinois tiennent les USA par les couillles,,ils n'ont pas besoin de l'arme nucléaire.En une journée s'ils revendent leurs actions et renoncent à leurs investissements,le Nasdac et le Dow Jones chutent de 20 à 30 %.Les fonds de pension ne sont plus alimenté..
Les USA ne sont plus maitres de leur destin.
Et eux ils s'en sortiront aisément par leur chiffre de la croissance démographique et économique.

J'avais pas tout lu,les Chinois sont plus intelligent que nous sur les délocalisations,ils n'ont pas les mêmes armes,ils rentrent comme en Algérie et en Afrique,,,, prendre la place des travailleurs du pays et ramener un bien financier supérieur à leur PIB.
Pour l'instant certe,mais leur volonté de s'expatrier économiquement avec leur bas coût de la vie les rend inconcurrensables.

J'avais 12/13 ans,et on savait déjà ça (1985/1986).

Désolé,le sujet était l'industrie de l'armement aux états unis.
Les partis financés par eux,et l'embrigadement d'un peuple via sa constitution.
Je ne pense pas que ce topic ait dévié,les USA se croient les maitres du monde avec leur constitution pro armement et colonialiste.

Mais si la guerre réelle n'arrive pas ils auront perdu,et si elle arrive nous auront tous perdu.

etienne911 a écrit:Les Chinois tiennent les USA par les couillles,,ils n'ont pas besoin de l'arme nucléaire.

La Chine possède l'arme nucléaire (environ 600 têtes nucléaires, soit grosso modo le double de la France).

etienne911 a écrit:En une journée s'ils revendent leurs actions et renoncent à leurs investissements,le Nasdac et le Dow Jones chutent de 20 à 30 %.Les fonds de pension ne sont plus alimenté..
Les USA ne sont plus maitres de leur destin.
Et eux ils s'en sortiront aisément par leur chiffre de la croissance démographique et économique.

Si la Chine était certaine de pouvoir être la première puissance du globe il y a longtemps qu'elle aurait arrêté de prêter de l'argent à l'Occident. Les USA vivent effectivement sous perfusion des prêts chinois, alors à ton avis, pourquoi la Chine ne coupe-elle pas le robinet du prêt ? L'économie américaine est basée sur un énorme déficit public, sans cet argent, l'économie américaine s'effondrerait, les USA n'auraient plus les moyens d'entretenir leur gigantesque armée qui leur coûte 700 milliards de dollars par an, ils ne pourraient plus intervenir dans le monde entier et tous les rivaux géopolitiques (Chine, Inde, Russie...) pourraient agir à leur guise. Alors pourquoi la Chine ne siffle-t-elle pas la fin de la partie ? Parce que l'économie chinoise est entièrement dépendante de ses exportations vers l'Occident. Si l'économie occidentale s'effondre, la Chine perd ses débouchés et s'effondre également. Voilà pourquoi la Chine (mais aussi les pays producteurs de pétrole, pour les mêmes raisons) prêtent sans sourciller aux grandes économies occidentales. Et cette situation durera tant que la Chine n'aura pas achevé son développement (avancées technologiques, mais également sociales et politiques).

etienne911 a écrit:Les Chinois tiennent les USA par les couillles,,ils n'ont pas besoin de l'arme nucléaire.En une journée s'ils revendent leurs actions et renoncent à leurs investissements,le Nasdac et le Dow Jones chutent de 20 à 30 %.Les fonds de pension ne sont plus alimenté..
Les USA ne sont plus maitres de leur destin.
Et eux ils s'en sortiront aisément par leur chiffre de la croissance démographique et économique.

les USA ont montrés très longtemps un fort isolationnisme; et comme pour tous les autres trucs, ça s'inscrit dans une tradition qui peut revenir à tout moment...
Pour faire + clair, les US peuvent à tout moments faire intervenir une préférence économique national, et les américains suivront... eh oui, là où bruxelles nous hurle dessus avec Montebourg, les USA peuvent faire sans aucun soucis...
Après la chine a de très très fortes lacunes, et c'est pas la première place qui changera tout!

Docteur saint James a écrit:La Chine possède l'arme nucléaire (environ 600 têtes nucléaires, soit grosso modo le double de la France).

ils en auraient 200 et nous entre 200 et 300.

Docteur saint James a écrit:Si la Chine était certaine de pouvoir être la première puissance du globe il y a longtemps qu'elle aurait arrêté de prêter de l'argent à l'Occident. Les USA vivent effectivement sous perfusion des prêts chinois, alors à ton avis, pourquoi la Chine ne coupe-elle pas le robinet du prêt ? L'économie américaine est basée sur un énorme déficit public, sans cet argent, l'économie américaine s'effondrerait, les USA n'auraient plus les moyens d'entretenir leur gigantesque armée qui leur coûte 700 milliards de dollars par an, ils ne pourraient plus intervenir dans le monde entier et tous les rivaux géopolitiques (Chine, Inde, Russie...) pourraient agir à leur guise. Alors pourquoi la Chine ne siffle-t-elle pas la fin de la partie ? Parce que l'économie chinoise est entièrement dépendante de ses exportations vers l'Occident. Si l'économie occidentale s'effondre, la Chine perd ses débouchés et s'effondre également. Voilà pourquoi la Chine (mais aussi les pays producteurs de pétrole, pour les mêmes raisons) prêtent sans sourciller aux grandes économies occidentales. Et cette situation durera tant que la Chine n'aura pas achevé son développement (avancées technologiques, mais également sociales et politiques).

Si la Chine prête de l'argent à l'occident c'est comme tu le dis,pour profiter de l'armée américaine (les chérifs planétaires) tout en se protégeant par ce prêt de cette armée?
Mais la ce prêt je n'en saisis pas toutes les finesses,
il y a des intérêts?A quel taux?
C'est comme un impôt pour avoir le droit d'exporter?
Je ne voyais pas ça comme ça,je pensais que des Chinois possédaient des pars d'entreprises et que par la revente de ces pars,la bourse chuterait et que la crise financière serait là.
C'est en ça que je pense que c'est la Chine qui a l'avantage!
Grace à sa croissance aussi.

Donc comme tu le dis,si la Chine coupe le robinet elle se retrouverait sans exportation?Alors que l'occident ne produirait plus?Bizarre.Au contraire,ses produits à moindre coût seraient devenu indispensable pour une société appauvri.
Elle craindrait de se faire attaquer militairement par un pays qui ne pourrait plus payer son armée?
Surtout qu'elle a l'arme fatale.
Et n'aurait t'elle pas des alliés avec la Russie et l'Inde pour achever les Etats unis?


Maintenant je vois d'un nouvel oeil les USA,Obama ne pourra pas interdire les ventes d'armes même celles de guerre.Je pense qu'ils sont encore plus dans la merde que je l'imaginais.

Docteur saint James a écrit:Et cette situation durera tant que la Chine n'aura pas achevé son développement (avancées technologiques, mais également sociales et politiques)

Ils ont déjà envoyé un chinois dans l'espace.
Pas besoin de social dans un pays qui a une croissance démographique de 9%.
Pour ce qui est de la politique,je vous conseil la lecture d'un roman,"le gué du tigre"de Philippe Dessertine,qui a été obligé de classer son livre dans les "romans" pour pouvoir être diffusé.Il traite des élections présidentielles chinoises à travers un policier chinois qui demande l'asile politique aux états unis dans un climat de tension extrême entre les deux pays.Et soulève une question, pourquoi les états unis n'ont pas utilisé sont témoignage pour faire vaciller la Chine.

Ceci résume tout :
http://www.courrierinternational.com/dessin/2012/12/18/feu-sur-la-nra

Elline a écrit:Ceci résume tout :
http://www.courrierinternational.com/dessin/2012/12/18/feu-sur-la-nra

tu peux débattre et argumenter aussi, ça serait bien ( voir mieux)

etienne911 a écrit:ils en auraient 200 et nous entre 200 et 300.

Au temps pour moi.

etienne911 a écrit:Si la Chine prête de l'argent à l'occident c'est comme tu le dis,pour profiter de l'armée américaine (les chérifs planétaires) tout en se protégeant par ce prêt de cette armée?

De quoi ? J'ai dit ça moi ?

etienne911 a écrit:Mais la ce prêt je n'en saisis pas toutes les finesses,
il y a des intérêts?A quel taux?
C'est comme un impôt pour avoir le droit d'exporter?
Je ne voyais pas ça comme ça,je pensais que des Chinois possédaient des pars d'entreprises et que par la revente de ces pars,la bourse chuterait et que la crise financière serait là.
C'est en ça que je pense que c'est la Chine qui a l'avantage!
Grace à sa croissance aussi.

Désolé Étienne, mais je ne pige pas un broc de ce que tu dis...

etienne911 a écrit:Donc comme tu le dis,si la Chine coupe le robinet elle se retrouverait sans exportation?Alors que l'occident ne produirait plus?Bizarre.Au contraire,ses produits à moindre coût seraient devenu indispensable pour une société appauvri.

Si les économies occidentales s'effondrent (hausse violente du chômage, baisse des dépenses publiques, baisse des salaires, récession, etc.), la demande se contractera et la Chine exportera nécessairement moins. Dans un système fondé sur la croissance, une baisse, même légère, peut déclencher une réaction en chaîne qui ravage une économie.

etienne911 a écrit:Elle craindrait de se faire attaquer militairement par un pays qui ne pourrait plus payer son armée?

Je n'ai jamais écrit ça... Relis ce que j'ai écrit.

etienne911 a écrit:Et n'aurait t'elle pas des alliés avec la Russie et l'Inde pour achever les Etats unis?

La Chine, alliée avec la Russie et l'Inde ?

etienne911 a écrit:Ils ont déjà envoyé un chinois dans l'espace.

C'est un symbole, mais ils accusent encore un gros retard technologique.

etienne911 a écrit:Pas besoin de social dans un pays qui a une croissance démographique de 9%.

Ben voyons...
Les contestations sont de plus en plus vives en Chine, notamment pour demander des avancées sociales.

etienne911 a écrit:Pour ce qui est de la politique,je vous conseil la lecture d'un roman,"le gué du tigre"de Philippe Dessertine,qui a été obligé de classer son livre dans les "romans" pour pouvoir être diffusé.Il traite des élections présidentielles chinoises à travers un policier chinois qui demande l'asile politique aux états unis dans un climat de tension extrême entre les deux pays.Et soulève une question, pourquoi les états unis n'ont pas utilisé sont témoignage pour faire vaciller la Chine.

Par avancées politiques j'entendais avancées démocratiques.

La Chine, alliée avec la Russie et l'Inde ?

pour l'inde, non. Mais pour la russie, c'est dingue de voir qu'ils s'entendent bien au conseil de l'onu >.>
Ça doit être la forte démocratie dans ces 2 pays qui entraine une si belle alliance...

Je me doutais que tu aurais du mal à comprendre,surtout si comme je l'ai dit je conclu de ton texte une réponse que tu n'as pas formulé.J'ai fait ça pour savoir si moi je t'avais bien compris aussi.Manifestement pas vraiment.

D.s.J a écrit:Désolé Étienne, mais je ne pige pas un broc de ce que tu dis...

Je voudrais savoir ce qu'implique ce prêt,et je te demandais en premier lieu le fonctionnement si tu le sais de ce prêt,est-ce un dette ou un capitale?
J'en tirais mes conclusions .

D.s.J. a écrit:Si les économies occidentales s'effondrent (hausse violente du chômage, baisse des dépenses publiques, baisse des salaires, récession, etc.), la demande se contractera et la Chine exportera nécessairement moins. Dans un système fondé sur la croissance, une baisse, même légère, peut déclencher une réaction en chaîne qui ravage une économie.

Sauf qu'ils sont de plus en plus autonome,je pense même qu'ils n'ont pas besoin de leurs exportations(petite exagération).
Oui ça doit te choquer que je pense ça,s'ils mettaient leurs industries au service des chinois pour les chinois leur croissance les mettrait à l'abri.
Comme tu dis,"les ravages de l'économie",mais ils en ont connu de plus dure.Ce peuple de Chine n'est pas encore dépendant comme nous pays occidentaux du système obligeant la base à accepter le capitalisme.
Une crise financière lui la remonterait facilement,pas comme nous!
Cette dépendance,je n'en parlerais qu'en privé,c'est trop troublant choquant...

D.s.J. a écrit:Je n'ai jamais écrit ça... Relis ce que j'ai écrit.

Je n'ai pas dis que tu l'avais dit^^,sauf que tu as dit que l'armée US coutait 700 M de $ par an,et qui si la Chine coupait le robinait,la crise comment payer l'armée?

D.s.J. a écrit:La Chine, alliée avec la Russie et l'Inde ?

Oui une possibilité si le robinet est coupé et que ça se passe comme je le vois.

D.s.James a écrit:Ben voyons...
Les contestations sont de plus en plus vives en Chine, notamment pour demander des avancées sociales.

Pff,mais le pouvoir n'a qu'à suivre notre exemple pour casser les protestataires.Nous sommes le modèle rêvé.En plus ils n'ont pas encore atteint notre niveau culturel,ils ne vivent pas tous dans la capitale.

etienne911 a écrit:Je voudrais savoir ce qu'implique ce prêt,et je te demandais en premier lieu le fonctionnement si tu le sais de ce prêt,est-ce un dette ou un capitale?

J'ai du mal à comprendre la question.

etienne911 a écrit:Sauf qu'ils sont de plus en plus autonome

Autonomes ? Personne n'est autonome dans une économie mondialisée. Ils sont, au contraire, de moins en moins autonomes.

etienne911 a écrit:je pense même qu'ils n'ont pas besoin de leurs exportations(petite exagération).

Les exportations représentent presque 30% du PIB chinois...

etienne911 a écrit:Oui ça doit te choquer que je pense ça,s'ils mettaient leurs industries au service des chinois pour les chinois leur croissance les mettrait à l'abri.

La population chinoise n'a pas les moyens d'absorber (par la consommation) ce que produit l’industrie chinoise. Une partie de la population peut se le permettre et le fait déjà. Mais la majorité n'en a pas les moyens et s'ils les avaient, ils le ferraient déjà.
Ainsi, seule la demande occidentale peut tirer vers le haut la croissance chinoise et sans cette demande, l'économie chinoise s'effondre.

etienne911 a écrit:Comme tu dis,"les ravages de l'économie",mais ils en ont connu de plus dure.Ce peuple de Chine n'est pas encore dépendant comme nous pays occidentaux du système obligeant la base à accepter le capitalisme.

Pourrais-tu faire des efforts pour t'exprimer clairement s'il te plait ?

etienne911 a écrit:Une crise financière lui la remonterait facilement,pas comme nous!

etienne911 a écrit:tu as dit que l'armée US coutait 700 M de $ par an,et qui si la Chine coupait le robinait,la crise comment payer l'armée?

etienne911 a écrit:Oui une possibilité si le robinet est coupé et que ça se passe comme je le vois.

La Chine et l'Inde sont des rivaux. L'Inde s'est d'ailleurs dotée de l'arme nucléaire pour faire contrepoids à la Chine. La Russie et la Chine ont des relations complexes, historiquement marquées par la rupture sino-soviétique en 1962.

etienne911 a écrit:Pff,mais le pouvoir n'a qu'à suivre notre exemple pour casser les protestataires.Nous sommes le modèle rêvé.En plus ils n'ont pas encore atteint notre niveau culturel,ils ne vivent pas tous dans la capitale.