Dette publique ou comment redistribuer l'argent des pauvres aux riches

Bonjour à tous ,

Un petit graphique qui montre comment les + riches profitent de la dette publique :

Vive la redistribution devrait-on dire !

https://www.youtube.com/watch?v=ZE8xBzcLYRs

Une petite vidéo intéressante que docteur st James m'avait conseillé

En effet, c'est une vidéo hyper-intéressante

Ce qui me dégoute, c'est que certains riches viennent se plaindre de payer pour la dette publique, au contraire des pauvres.

C'est vrai que si l'on suit bien ces graphiques, c'est la cas :/

Presser les riches comme des oranges pour en extraire le jus ! Voilà la solution, on parlera alors d'une "réelle" redistribution.

Oui il faudrait limiter la richesse maximale possédée par une personne, si ce n'était que pour protéger la démocratie.

Pas forcément la démocratie en elle même, mais l'égalité dans un pays... un riche ne couchera pas sous un pont si on lui taxe un "petit million", on est sûr, c'est aussi respect entre citoyens...

economic dream a écrit:Oui il faudrait limiter la richesse maximale possédée par une personne, si ce n'était que pour protéger la démocratie.

c'est une question que je pense compliqué tout de même ...
à partir de combien faudrait il confisquer aux riches ?
Faut il mettre une limite au salaire ou au patrimoine lui même?

Peut on également croire que les "riches" vont perdre jusqu'a 90% de leur salaire ou patrimoine juste comme ça ( car faut quand même rappeler qu'ils sont loin d'être très patriote ...)? Ce petit débat me rappelle celui sur la dépenalisation du cannabis : si c'est interdit , il y aura une économie souterraine qui se met en place ... et si une substance illicite est présente en très fort trafic sur le marché noir , ça permettra le développement du marché noir sur d'autres domaines ( donc d'autres choses interdites , parfois bien plus dangeureuses !)

là je pense qu'on arriverait au même problème : si on enlève 3 millions par an aux riches , ils trouveront bien un moyen hors la loi de les retrouver ... mais sans passer par la légalité bien entendu.

Il faudrait limiter les revenus ( flux de richesse) et le patrimoine ( stock de richesse) par la taxation.
Personnellement, j'avais en tête le chiffre de 1 milliard de dollars de patrimoine , au-delà de cette somme, on acquiert énormément d'influence politique et économique. Concernant les revenus, je pense qu'une taxation progressive suffira ( avec un taux marginal de 60 % , qui est selon les économistes le seuil optimal).

Si les riches refusent de payer, c'est assez simple, on les exproprie ce qu'ils refusent de payer. C'est radical, mais il faut que la loi soit vraiment appliquée sinon ça sert à rien de la faire.
Pour cela, il faudrait taxer selon la nationalité ou à défaut faire des accords avec les pays où résident les assujettis à ces impôts spéciaux.
Il faudra aussi investir dans une administration fiscale forte, autonome et efficace ( alors qu'elle a été systématiquement déforcée depuis 30 ans ) ce qui au vu des revenus potentiels, sera très rentable; pour lutter contre les fraudeurs.

Le riche trouvera toujours les moyens de s'enrichir tant qu'on lui laisse tout son argent.
Ce qu'il faudrait mettre en place,c'est un impot sur le capitale.
Il faudrait aussi limiter le salaire maximum.
Et surtout interdire l'évasion fiscale;Ca les principaux partis vont avoir du mal.

Le riche veut 1 / 2 / 3 ou 10 ferrari?ok 3 mais avec 2 /4 / 6 chateaux?ok 2 mais avec 1000 /3000/ 100 000 ectares.............
Voilà le partage,un pauvre doit avoir les moyens de se loger et de manger bio!

De se soigner et de s'instruire....

Dette publique ou non, c'est le principe même du système capitaliste d'enrichir les riches par le travail des pauvres.

Bien entendu que la dette publique n'est qu'un prétexte pour revenir sur les acquis sociaux des Trente Glorieuses et inverser (temporairement) la baisse tendancielle du taux de profit.

Vive la Révolution !

heu oui et alors ?
Donc,

Je crois que Doc' a eu une dure journée...

Camarade Troska a écrit:Je crois que Doc' a eu une dure journée...

Pourquoi tu dis ça Troska ? Mon enthousiasme ne te plait pas ?

Ah sisi, ça me fait plaisir. C'est la manière dont c'est dit, qui m'a fait marrer.

Donc si on continu dans ce sens,il est évident que l'on va revenir au temps de l'esclavage caractérisé.
Si vous dites que j'exagère,alors pourquoi la courbe s'inverserait?

Le salariat est une forme d'esclavage ! Réfléchissez à cela !
J'en profite au passage pour vous conseiller de lire ce livre de Marx "Salaires, prix et Profits" qui est très bien. Tout est clair et net, on peut l'avoir en librairie à moins de 6€.

etienne911 a écrit:Donc si on continu dans ce sens,il est évident que l'on va revenir au temps de l'esclavage caractérisé.
Si vous dites que j'exagère,alors pourquoi la courbe s'inverserait?

Personne ne dit que tu exagères. La paupérisation relative et absolue est un phénomène induit par le capitalisme. Les meilleurs exemples sont la hausse du chômage (qui est une baisse de la quantité de salaire versée) et ce qui se passe actuellement en Grèce.

La hausse du chômage est aussi une façon de faire accepter des conditions de travail de plus en plus précaire,sans possibilité
de réclamer un salaire digne,de revendiquer nos droits même s'ils existent.
Tout en créant pour ceux qui dans l'entreprise luttent une division entre collabo-salarier (ils ont une famille à nourrir) et humaniste-salarier.
Combien de fois nos chefs disent si tu n'es pas content pars,d'autres seront heureux de prendre ta place?
Donc tu fermes ta gueule et tout s'aggrave.
L'inspection du travail n'a qu'une réponse les prudhommes.Avec des années de proçès et toi qui reste sans rien en attendant
car aller aux procès ajourné 5 fois, c'est ne pas retrouver un nouvel employeur.Et avoir un avocat commis d'office donc un nooby.

Bienvenue les jeunes dans l'arène du monde du travail.

Pour lier un peu le sujet de départ avec la discussion qui s'en est suivie ,
je poserais lier la question suivante :

- La dette publique est-elle un levier potentiel pour renverser le capitalisme ?
et
- Comment éviter le mur de l'argent en cas de refus de rembourser la dette ?

economic dream a écrit:- La dette publique est-elle un levier potentiel pour renverser le capitalisme ?

Comme on le sait tous, la dette publique était la réponse imaginée par Keynes pour permettre au capitalisme de survivre aux crises. Aujourd'hui, la dette publique n'est pas particulièrement élevée par rapport à d'autres moments de l'histoire (150% du PIB en 1715, 120% du PIB en 1918). Elle n'est donc pas la limite sur laquelle agir. Cependant, la principale différence c'est que depuis une quarantaine d'années, les États empruntent sur les marchés financiers (en moyenne à 3%) au lieu de faire fonctionner la planche à billet comme par le passé (à taux nul ou presque nul). La dette publique sous sa forme actuelle est donc un poison mortel pour le capitalisme car celui-ci vie sous perfusion de dette publique et que cette dernière est limitée à cause des taux d'intérêts. Paradoxalement, le seul moyen de sauver le capitalisme serait d'en revenir à une doctrine monétaire aujourd'hui défendue par la gauche radicale : rendre leurs prérogatives aux Banques centrales nationales, et injecter beaucoup d'argent public dans l'économie.

Mais comme le suggère Economic Dream, le mur de la dette publique induisant des réductions brutales des déficits dans la plupart des économies développées, il induit également la récession et donc un appauvrissement généralisé qui peut ouvrir la voie à des perspectives révolutionnaires.

economic dream a écrit:- Comment éviter le mur de l'argent en cas de refus de rembourser la dette ?

Rachat au cas par cas des titres de dettes par la Banque de France à taux nul tout en restant dans l'Euro (pas par dogmatisme mais parce que c’est l'unique moyen d'avoir une monnaie qui ne soit pas déstabilisée par les marchés financiers : l'Euro nous offrirait une stabilité beaucoup plus grande qu'un retour au franc).

economic dream a écrit: La dette publique est-elle un levier potentiel pour renverser le capitalisme ?
et
- Comment éviter le mur de l'argent en cas de refus de rembourser la dette ?

avec une telle question oui,faut faire la révolution.
Prendre le capitale aux richissimes,et le partager entre travailleurs volontaires!
La femme au foyer doit aussi travailler,mais pas si elle à un enfant,règles définis par le code du travail,lol!

Docteur Saint James a écrit:

economic dream a écrit:- La dette publique est-elle un levier potentiel pour renverser le capitalisme ?

Comme on le sait tous, la dette publique était la réponse imaginée par Keynes pour permettre au capitalisme de survivre aux crises. Aujourd'hui, la dette publique n'est pas particulièrement élevée par rapport à d'autres moments de l'histoire (150% du PIB en 1715, 120% du PIB en 1918). Elle n'est donc pas la limite sur laquelle agir. Cependant, la principale différence c'est que depuis une quarantaine d'années, les États empruntent sur les marchés financiers (en moyenne à 3%) au lieu de faire fonctionner la planche à billet comme par le passé (à taux nul ou presque nul). La dette publique sous sa forme actuelle est donc un poison mortel pour le capitalisme car celui-ci vie sous perfusion de dette publique et que cette dernière est limitée à cause des taux d'intérêts. Paradoxalement, le seul moyen de sauver le capitalisme serait d'en revenir à une doctrine monétaire aujourd'hui défendue par la gauche radicale : rendre leurs prérogatives aux Banques centrales nationales, et injecter beaucoup d'argent public dans l'économie.
Je suis assez d'accord avec ton analyse et j'ajouterais qu'il ne faut pas oublier la dette privée .En fait, l'endettement est un excellent moyen de créer de la croissance à partir de rien ( même si en réalité on consomme aujourd'hui ce que l'on consommerait demain ) . Le désendettement est très nuisible à la croissance dans le système capitaliste et c'est aussi ça l'histoire des crises économiques : des périodes de croissance euphorique grâce à un endettement excessif suivies par des crises lors desquelles on se désendettait ( par l'inflation ou le défaut de paiement )parce qu'il n'était plus possible de s'endetter plus.
Mais comme le suggère Economic Dream, le mur de la dette publique induisant des réductions brutales des déficits dans la plupart des économies développées, il induit également la récession et donc un appauvrissement généralisé qui peut ouvrir la voie à des perspectives révolutionnaires.

economic dream a écrit:- Comment éviter le mur de l'argent en cas de refus de rembourser la dette ?

Rachat au cas par cas des titres de dettes par la Banque de France à taux nul tout en restant dans l'Euro (pas par dogmatisme mais parce que c’est l'unique moyen d'avoir une monnaie qui ne soit pas déstabilisée par les marchés financiers : l'Euro nous offrirait une stabilité beaucoup plus grande qu'un retour au franc).

En effet, l'euro pourrait nous protéger dans ce cas.
Je pense que la dette publique est un levier unique pour tenir le grand capital par là où ça fait mal ^^

mais c'est tout le contraire,,cette dette justifie le capitalisme en
nous faisant payer pour le riches!!!!