La musique "classique"

On peut aussi dire que c'est le tam-tam ou le chant la base de la musique ^^ Evidemment la musique classique est magnifique mais c'est pas pour autant qu'il faut dénigrer les autres styles musicaux

MJ est le 'fondateur' de la pop, avec Madonna, une étape dans la musique, celui qui a réussit à synthétiser parfaitement le rock et la musique noire américaine des 70s, quand à Fifty Cent il symbolise l'union du rap East Coast et West Coast, l'entrée dans l'air moderne du hip-hop qui a permis une création libre au delà des styles avec des artistes comme Jay-Z ou Pharell qui n'hésitent pas à sans cesse innover.

Au delà de la soupe musicale qui n'est qu'un pale mélange des cultures musicales particulières, des gens là ont été des pionniers, ceux qui ont permis de voir émerger de nouvelles formes de musiques, qui ont creusé un peu plus loin, des maitres du genre, ceux qui ont laissé une empreinte à la création artistique. Aujourd'hui encore des artistes excellents continuent d'être pionniers dans leur genre, et ces grâces à ces gens là. On a même pas de nom pour tout les styles, mais il y en a des dizaines qui se créent un peu plus à chaque nouvel album, dans l'electro, le reggae, le hip-hop aujourd'hui un peu moins, et je suppose dans le rock aussi.

A chacun ses gouts

Hop, voilà mon réveil (:

J'ai joué de la flûte à bec pendant de longues années, j'ai adoré cela d'ailleurs. Je faisais énormément de classique, bien sûr. J'adore en jouer mais écouter, ça me gonfle à un point assez extraordinaire. Mais je ne pense pas que ce soit ringard.

Elitiste, ça dépend. On peut maintenant tout télécharger en format mp3, donc c'est beaucoup plus disponible. En revanche, aller voir un concert, c'est autre chose. Là où j'habite, on promeut la "culture classique" mais en y mettant de grooooosses touches de contemporain, pour faire bien, branché, in, etc. Et j'ai horreur de cette "culture".

Alors dépassé non. Intemporel peut-être. Mais je préfère certains artistes contemporains, même si vous me direz presque tous que la qualité n'y est pas, j'y suis plus sensible qu'à Mozart, aussi grand compositeur soit-il.

Un peu de musique.

Eusko Gudariak

Je suie entièrement d'accord avec vous tousse
Pour ce qui est des quatres saisons de Vivaldi je préfère de loin l'hiver au autres saisons

Un truc qui m'a énormément marqué quand j'étais ado : "Ionisation" d'Edgar Varèse (1929). Une petite révolution rythmique pour l'époque !

Selon moi, la musique classique n’est pas une espèce en voie de disparition. Pas non plus le voisin pauvre et dépeuplé du pays du Rock ou de la nation du Rap. Non, c’est tout simplement de l’art. Pardon, de l’Art. La majuscule, comme le vouvoiement, ont cette propriété merveilleuse d’éloigner, sous prétexte vrai ou faux de respect, de déifier, et des fois de faire peur.
Pourquoi est-ce qu’on a peur d’aller au concert, d’allumer sa radio sur une chaîne de musique classique ? Parce que Ravel, c’est « chiant » ? Mozart vieillot ? Beethoven trop et Schoenberg pas assez ?
Non, non, non… le public s’est réjoui d’écouter toutes ces musiques pendant des siècles ; des hommes et des femmes se sont livrés à des extrémités incroyables pour un regard d’Antonio Vivaldi, un soupir de Franz Liszt, un frisson d’Alma Mahler. Alors que s’est-il passé ? Simplement la majuscule : or, je le dis, c'est pas parce que c'est de l'art qu'on n'a pas le droit d'en penser ce qu'on veut ! Et ça s’est perdu : vous avez le droit de dire que vous n’aimez pas les Beatles, mais il est interdit de nos jours d’affirmer qu’on trouve Mozart ennuyeux et répétitif.

Alors voilà mon cadeau de bienvenue aux libres penseurs et choisisseurs : une critique d’avril 1862, par un monsieur très « sérieux », très « connaisseur », qui démolit consciencieusement des compositeurs aujourd’hui indestructibles : si vous avez envie de dire que Mendelssohn n'est qu'un compositeur de second ordre, que Saint-Saëns a le son sec et l’allure prétentieuse, et que Robert Schumann est un compositeur assez pénible, pourquoi s’en priver ? Il ne s’agit pas de statues sacrées, d’icônes religieuses sur lesquelles il n’est pas permis d’émettre un doute !
http://fr.wikisource.org/wiki/Revue_musicale,_1862/04

Une fois qu’on a enlevé la majuscule, on se rend compte qu’il y a plein de moments très chouettes, et c’est la première étape nécessaire pour se procurer plein de frissons, de moments de calme, de réflexion, parfois d’illumination (être ou ne pas être un illuminé, telle serait la question ?).
Je compte sur vous pour m’aider à trouver toutes les étapes suivantes, pour que les musiciens et le public puissent enfin se retrouver avec une joie commune !

Si vous êtes d'accord ou que vous voulez en savoir plus sur moi, cliquez ici, on vous attend

http://lenversduclassique.com/

dorianalenvers a écrit:Selon moi, la musique classique n’est pas une espèce en voie de disparition.

Pour moi SI.
Mais pas encore en voie d'extinction.

Tu connais le public des salles de concert?(moyenne d'âge,55 ans).
Même les élèves des conservatoires ne vont plus au concert.
Il n'y a presque plus aucun intérêt d'aller au concert à cause des bétabloquants,plus de surprises,plus d'inattendu.
A cause du public qui veut entendre la même chose qu'ils entendent sur leurs disques.
A cause aussi des musiciens qui préfèrent des machines artistiques que des musiciens avec des émotions.

Il y a 20 ans nous avons lutté contre le playback. Mais qui se fait de la thune aujourd'hui en classique?
Les cumulards de grands orchestres qui vont faire les potiches sur les plateaux télé parcequ'ils n'ont qu'une chose à faire se tenir droit faire voler les cheveux et sucer le violon solo.

Il y a encore 40 ans,les musiciens classique étaient des stars,aujourd'hui vous connaissez qui?
André Rieux?

Il y a un autre problème en France,le monde du classique a décidé que les Français ne savaient jouer que de la musique Française.
Exemple,j'ai participé au plus grand rendez-vous du quatuor au monde en Autriche,grace au piston du Quatuor Ysaye.
On jouait Beethoven,on était nulle,on jouait Shubert on était nulle....On jouait Ravel ou Debussy,on était écouté....

Donc dans les salles de concert,les oeuvres majeurs ne sont pas assez jouées.
Toujours les mêmes programmations.
Heureusement que le Boléro de Ravel rempli les salles.

haha, je n'avais pas vu ces posts, voilà qui est intéressant et m'en dit plus sur vous, chouette ! C'est marrant d'être aussi acerbe vis-à-vis de notre milieu musical chéri... il y a quand même deux trois braves gens, je trouve cette phrase là très réductrice "Les cumulards de grands orchestres qui vont faire les potiches sur les plateaux télé parcequ'ils n'ont qu'une chose à faire se tenir droit faire voler les cheveux et sucer le violon solo.". Bon, je suis d'accord sur l'évolution du métier qui entraîne une musique globalement fade, mais à nous de changer ça... chaque concert est une petite bataille ! Les bétabloquants ne me semblent pas d'une importance primordiale, de tout temps les solistes ont eu des "trucs" médicinaux ouverts à eux ; pour le public, eh bien oui il faut le transformer, l'accompagner, le renouveler... as-tu lu sur http://lenversduclassique.com/ mon long commentaire dans la page d'accueil concernant justement le public ? Il me semble qu'en arborant une mine défaitiste on ne fait qu'enfoncer notre métier, pas cool donc... Il y a plein de raisons pour lesquelles les musiciens classiques ne sont plus des stars, et on ne peut lutter vraiment contre un certain nombre d'entre elles (démocratisation des moyens d'enregistrement et de diffusion, concurrence des enregistrements des stars du siècle passé pour n'en citer que quelques-unes)... donc il faut aller avec le courant et nous renouveler, au lieu de proposer toujours les mêmes formes de concert qu'il y a un siècle. J'ai plaisir à jouer pour des connaisseurs, mais je reconnais que mon métier principal ne doit pas être là. Ici au Chili, par exemple, s'est créé un tel engouement pour les orchestres de jeunes (dont certains ont un beau niveau musical) que la population entière se bouge pour les soutenir : la star ici n'est plus une personne, mais une idée, un principe... c'est beau, et ça l'est encore plus lorsqu'ils jouent du Brahms ou du Beethoven et que des milliers de personnes sont dans le public, tous âges confondus...
J'ai fait assez de concerts de quatuor à cordes dans plein de pays du monde, pour me dire que ce n'est pas l'avenir, juste une tentative de garder le passé un peu plus longtemps. C'est à nous que revient de faire des pas, et d'apprivoiser le public... non ? Jouer des oeuvres majeures, pourquoi pas, mais laisser le public applaudir entre les mouvements (d'abord ça se faisait au XIXe siècle, donc point de snobisme)
Amitiés

PS : je suis relativement d'accord avec les programmes Français joués par des Français... mais on le rend bien aux autres nationalités, me semble-t-il, par exemple en accueillant des Russes et en trouvant tout dur sauf dans TchaIkovski et Chostakovitch...

Dorian a écrit:PS : je suis relativement d'accord avec les programmes Français joués par des Français... mais on le rend bien aux autres nationalités, me semble-t-il, par exemple en accueillant des Russes et en trouvant tout dur sauf dans TchaIkovski et Chostakovitch...

Je te laisse débattre sur l'immigration.
Je pense être en accord avec toi.

Dorian a écrit:il y a quand même deux trois braves gens

Oui,j'ai 10 ans de plus que toi.
En 2003 tu faisais quoi quand la réforme des intermittents du spectacle est tombée?
Comme tous les classiquosses tu travaillais dans ta chambre?Sans voir le monde extérieur?

Dorian a écrit:Il me semble qu'en arborant une mine défaitiste on ne fait qu'enfoncer notre métier, pas cool donc..

Je suis d'accord,mais pourquoi et quand j'ai quitté ce monde?
En 2007,quand Sarkozy a été élu président.
Ma lutte pour cette culture,je l'ai considérée morte.Dans les personnes qui luttaient contre la réforme des intermittents presque aucun musiciens classiques.Moins de 1%.
Alors qu'ils en profitent à 10%.
Les classiques sont aigris.Seul leur culture de l'harmonie existe.
Mais il y a des retraités,eux vont travailler et encore piquer les affaires des jeunes.

Je pense que le milieux classique peine à se renouveller. Les musiciens d'orchestres sont bien installés dans leurs fauteuils et refusent de laisser de la place au jeune. devenir professionnel est devenu un véritable parcours du combattant, ne serait-ce que pour réussir à avoir un DEM. L'avenir de la musique classique, c'est la jeunesse. C'est quand cette musique sera jouée en majorité par des jeunes ou plus jeunes que les musiciens actuels qu'on arrivera peut être à la dépoussiérer, à la démocratiser.

Khoomei a écrit:Je pense que le milieux classique peine à se renouveller. Les musiciens d'orchestres sont bien installés dans leurs fauteuils et refusent de laisser de la place au jeune. devenir professionnel est devenu un véritable parcours du combattant, ne serait-ce que pour réussir à avoir un DEM. L'avenir de la musique classique, c'est la jeunesse. C'est quand cette musique sera jouée en majorité par des jeunes ou plus jeunes que les musiciens actuels qu'on arrivera peut être à la dépoussiérer, à la démocratiser.

Rien que pour le dem, c'est vraiment dur, je confirme!

Le pire n'est pas tellement le travail (très conséquent) pour ce dem, c'est que un dem peut avoir une valeur différente selon les départements et (surtout) les écoles!

Dans mon conservatoire, tous les élèves en classique rament pour les dem car on nous met au "niveau paris" dans un soucis d'avoir un VRAI dem ... du coup il faut attendre 19-20 ans, ce qui est rare au vu des études qu'on peut mener après le bac.

Jazz c'est pareil: ils n'acceptent en jazz qu'à partir de la 4ème et 3ème ( dans le meilleur des cas) et le passage vers le dem est d'une sacré lenteur! En bossant bien fort et avec un certain nombre de facilités, on a le dem au bout de 6 ans de jazz ... soit 20 ans pour un dem. Ce même diplome qui peut être délivré dès 15 ans à paris dans le domaine du jazz (ou du classique) est finalement inaccessible par des mécanismes assez obscurs dans certains établissements.

Mais en soit, à bas les diplômes! Le tout, c'est comment les élèves gèrent en musique, et c'est là que le diplôme ne vaut plus rien!

C'est quoi un DEM?
Un diplôme d'état ,M?
De mon temps il y avait le CA et le DE.
Le CA,certificat d'aptitude est le meilleur,il permet de donner 16 heures de cours payé plein pot.
Le DE sous CA,fait donner 32 heures de cours pour moins d'argent.
Le CA et le DE sont deux diplômes qui font de l'éducation musicale un monde à 2 vitesses.

il y a ces classes de formation qui exigent le BAC pour avoir accès au DE.3 ans à faire de la bran... sur un siège.
Parce que l'état ne veut plus de CA.
Trop cher,quel régression!!!!!!!!!!!!!!!!
Aujourd'hui on a même des titulaires qui se voient obligé de faire des heures dans des autres disciplines comme la musique de chambre ou l'apprentissage à l'école pour compenser leur manque d'élèves (classes non remplis basson hautbois cors....Autant de postes en moins....

En 2007 quand j'avais décidé d'arrêter le violon,le concours de CA avait été annulé ou reporté dans la discipline corde.

En 2003,250 mille intermittents du spectacle,la réforme devait rendre les comptes bénéficiaires en virant ceux qui arrivaient difficilement à faire leurs heures.Aujourd'hui 100 mille intermittents,et toujours pas d'équilibre des comptes?
il vont supprimer le statut,bravo la gauche!
Dire que les intermittents du spectacle ont été créé pour arrêter le travail au black.

etienne911 a écrit:C'est quoi un DEM?
Un diplôme d'état ,M?
De mon temps il y avait le CA et le DE.
Le CA,certificat d'aptitude est le meilleur,il permet de donner 16 heures de cours payé plein pot.
Le DE sous CA,fait donner 32 heures de cours pour moins d'argent.
Le CA et le DE sont deux diplômes qui font de l'éducation musicale un monde à 2 vitesses.

il y a ces classes de formation qui exigent le BAC pour avoir accès au DE.3 ans à faire de la bran... sur un siège.
Parce que l'état ne veut plus de CA.
Trop cher,quel régression!!!!!!!!!!!!!!!!
Aujourd'hui on a même des titulaires qui se voient obligé de faire des heures dans des autres disciplines comme la musique de chambre ou l'apprentissage à l'école pour compenser leur manque d'élèves (classes non remplis basson hautbois cors....Autant de postes en moins....

En 2007 quand j'avais décidé d'arrêter le violon,le concours de CA avait été annulé ou reporté dans la discipline corde.

En 2003,250 mille intermittents du spectacle,la réforme devait rendre les comptes bénéficiaires en virant ceux qui arrivaient difficilement à faire leurs heures.Aujourd'hui 100 mille intermittents,et toujours pas d'équilibre des comptes?
il vont supprimer le statut,bravo la gauche!
Dire que les intermittents du spectacle ont été créé pour arrêter le travail au black.

dem -> diplôme d'étude musical. C'est le bac version musique quoi: sans ça, impossible de rentrer en classe sup" de musique. Ca s'obtient au conservatoire normal ^^"... Le DE et le CA existent toujours ne t'inquiète pas!

Le DEM à 20ans, sachant que le CNSM n'accepte pas de nouveaux élèves au dessus de 21ans... Si on n'est pas un petit surdoué soliste d'orchestre à 10ans (ou improvisateur au même âge pour le jazz), l'admission à Paris se rapproche de l'impossible. Je trouve ça tout de même plus ouvert pour le jazz.

Koomei a écrit:sachant que le CNSM n'accepte pas de nouveaux élèves au dessus de 21ans.

En violon et en piano.Les instruments à vent sont plus vers 24 ans en moyenne.

Le DEM à 20ans, sachant que le CNSM n'accepte pas de nouveaux élèves au dessus de 21ans... Si on n'est pas un petit surdoué soliste d'orchestre à 10ans (ou improvisateur au même âge pour le jazz), l'admission à Paris se rapproche de l'impossible. Je trouve ça tout de même plus ouvert pour le jazz.

sachant que le CNSM n'accepte pas de nouveaux élèves au dessus de 21ans.

En violon et en piano.Les instruments à vent sont plus vers 24 ans en moyenne.

Aussi paradoxal que c'est, vous avez tous les 2 raison ^^". Il faut son dem à 20 ans pour intégrer le dem à 24 ^^"...

EN fait, les dpsm ont un nouveau cursus post-dem pour se spécialiser pour le cnsm... Ils se présentent cependant au même concours que les gens qui viennent juste d'avoir leurs Dem. Donc, inévitablement, la place revient aux plus vieux et les jeunes s'inscrivent en cursus post-dem. C'est con quand on y pense mais c'est la première chose qui fait monter l'âge aujourd'hui!

Je t'admire Kind,t'as vraiment une bonne répartie.
Mais peux-tu me dire ce qui va se passer si on supprime les intermittents du spectacle?
C'est dans le projet socialiste,ça va arriver,plus que 100 mille salariers français.

Avec des débouchés bouchées.
??
On en reparle la gauche va....

Pour les intermittents, faudrait d'abord penser à leur offrir des conditions de travail décentes et une reconnaissance, qui est justifiée.

J'en discutais avec un pianiste célèbre cet aprem, Jean François Zygel pour citer le nom, au cours d'une master class. Celui ci m'a affirmé que les syndicats musicaux étaient très fort et que tous les intermittents vivaient dignement...

Réalité ou pas?

Faudrait en parler à des gens dans le besoin.
250 000 en 2003 100 000 aujourd'hui.

etienne911 a écrit:Faudrait en parler à des gens dans le besoin.
250 000 en 2003 100 000 aujourd'hui.

Nombre d'intermittents ou de musiciens qui gagnent pas leurs vies?

Tranquilles les Master-Class Kind !

Kind a écrit:Nombre d'intermittents ou de musiciens qui gagnent pas leurs vies?

Nombre d'intermittents en 2003,et maintenant.150 000 en moins!
Tu ne connais pas le problème?
Il y a peu d'intermittents en musique classique,un metteur en son est intermittent et pour lui faire son cota d'heure est facile,il en vie bien.
Dans les manifestations d'intermittents il n'y en avait pas.

Le problème est très complexe,la dernière réforme a écarté les personnes qui galéraient,ceux qui restent en vivent bien.
Les derniers qui luttaient avec moi étaient un clown et son fils,une chanteuse de cabarêt,un graphiste,et des acteurs.