une nouvelle monarchie.

nos chèrs amis républiquains désire que nous soyons tous frères or nous
n'avons pas de père en commun : le retour du roi pourrait donc faire en
sorte que chaque citoyen soient représenté par la même personne,qu'ils
doivent réspecter!

- immigration zéro en france (même si cela peu paraitre impossible )
en vus d'éviter une catastrophe ......
(chaque années il y a entre
150 et 200 mille nouveaux étrangers en france soit une ville d'un
million d'habitants chaque années : ce n'est plus possible ) .

_mariage homosexuelle autorisé car apres tous ils on le droit de
vivre comme tout autre homme .
mais adoption toujours interdite.

-remise en place de la peine de mort qui est selon moi une nécéssité
contre une certaine délinquance.

supprimer marseillaise : chant republiquain violent .

drapeau bleu -blan-rouge conservé car de nombreux brave soldat sont
morts pour lui . en revanche ajout du sacré coeur .

-certain chant du type rap .... incitant a la haine doivent etre
inter

-manifestation et droit de grève autorisé mais limiter car je ne
croit pas que le fait de faire une grève tout les deux jours soit
nécessaire et très ecouté.

cesser le feu a partir de 22H

-remise en place de la peine de mort qui est selon moi une nécéssité contre une certaine délinquance.

-remise en place du service militaire pour jeunes ayant une casier judiciaire assez "lourd"

réduction de l'impot sur grange fortune dans le but de faire revenir certain evadés fiscaux

-deux nouvelles matières seront introduite dès le collège : politique et religion.

(droite et gauche)

Interdire, obliger, contraindre, tu as l'air d'aimer ça....

Je comprends mal ce "phénomène royaliste". Pourquoi faudrait-il absolument un roi en France ? et si quelqu'un n'en veut pas ?

Ceci dit, il parait la monarchie amène désintéressement (puisque le roi a déjà tout, il n'est pas corruptible et agit pour son pays), stabilité (pas de 'real-politik' court-termiste) et grandeur au pays entre autres. Pour ma part je pense que c'est un pas en arrière mais ce genre d'argument est intéressant à entendre !

un homme en lequel les citoyens de toutes "branche" politique puissent se reconaitre.

mais il ne manque plus que l'étoile jaune dans ton programme

-je pense honnétement que la peine de mort peut faire réfléchir un eventuel tueur..

- non au contraire le service militaire pour ces jeunes les apportrait surement certaines valeurs comme le respect

-le cour de religion se fait très bien dans certain pays

ben a écrit:bonjour,
voici une partie du programme qui me semble idéale :

tout d'abord remise en place d'un roi en france qui n'aurait pas les pleins pouvoir mais qui ne serait pas pour autant une embleme comme en angleterre.....on appelle ça une monarchie constitutionnelle , la reine n'a qu'un droit de veto et s'entretient avec les premiers ministres ...c'est en soit l'ambassadrice n°1 de ce pays
pourquoi un roi?

nos chèrs amis républiquains désire que nous soyons tous frères or nous n'avons pas de père en commun : le retour du roi pourrait donc faire en sorte que chaque citoyen soient représenté par la même personne,qu'ils doivent réspecter!

-la politique du roi de france ne doit ni être de droite ni être de gauche doit simplement prendre des idées des partis politique actuelle au niveau social et economique qui semble être les plus juste possible ( très simplifier je l'avoue mais j'appronfondirais un autre jour...) tu n'est donc pas dans une monarchie constitutionnelle mais dans une monarchie à la louis XV où le roi reste le principal pouvoir avec comme seul contrepouvoir un parlement élu non démocratiquement

-la production française doit être mis en avant (baissé impôt sur la production ,taxé davantage les produits étrangers ) eviter délocalisation au maximum .

- immigration zéro en france (même si cela peu paraitre impossible ) en vus d'éviter une catastrophe ......
(chaque années il y a entre 150 et 200 mille nouveaux étrangers en france soit une ville d'un million d'habitants chaque années : ce n'est plus possible ) .je me marre , t'a l'immigration légale et l'immigration illégale , et c'est pas en mettant à zéro la légale que tu vas avoir une immigration 0!

_mariage homosexuelle autorisé car apres tous ils on le droit de vivre comme tout autre homme .
mais adoption toujours interdite. comme le disait james , les 2 sont indisociables

-cesser tout investisement ecolos car il faut arréter cette mascarade ecologiste et cette erreur sur le réchaufement climatique (là encore des precisions plus tards ). t'es bien placé pour parler du réchauffement climatique? je ne pense pas non ... il est avéré qu'il existe et que c'est loin d'être qu'une idée pour faire des films de sf

-toutes religion en france seront autorisé mais la seule reconnut par l'état est la religion chrétienne (ciment de l'europe ) donc plus de signe religieux du type voile... maiiis bien entendu , revenons à la non-laicité de l'état qui ne reconnaissait que l'église catholique et stigmatisez les autres , c'est tellement mieux la saint barthelemy avec des massacres !

-le port de l'uniforme obligatoire à l'ecole qui evite a la fois les différences sociale mais permettent aussi de na pas faire de "clan" au sein d'un même lycée.

-cesser le feu a partir de 22H pour les moins de 15ans (pour non accompagner par majeur ). Déjà que la justice a du mal à empecher les jeunes d'acheter de l'alcool des cigarettes ou de la weed , je vois pas comment elle pourrait faire un couvre feu à 22 h

-remise en place de la peine de mort qui est selon moi une nécéssité contre une certaine délinquance. mais bien sur , prenons exemple sur le texas qui applique la peine de mort malgré ses 10% d'erreurs judiciaires... car des années de prison ça peut se réparer si on prouve l'innoncence d'une personne , mais pas une mise à mort

-remise en place du service militaire pour jeunes ayant une casier judiciaire assez "lourd".

-supprimer marseillaise : chant republiquain violent . et retournons à l'écu afin d'abolir toutes ses idées de "démocratie" ,oui....

-drapeau bleu -blan-rouge conservé car de nombreux brave soldat sont morts pour lui . en revanche ajout du sacré coeur .pareil

-supréssion du symbole "marianne" contre celui du roi. pareil

-destruction des citée de facon progressive .

-certain chant du type rap .... incitant a la haine doivent etre interdit. c'est tellement mieux quand les artistes ne peuvent plus s'exprimer hein ?

-manifestation et droit de grève autorisé mais limiter car je ne croit pas que le fait de faire une grève tout les deux jours soit nécessaire et très ecouté.
-
-réduction de l'impot sur grange fortune dans le but de faire revenir certain evadés fiscaux.

-le dialogue avec la jeunesse notament doit être présent de façon plus active cela dit les forces de l'ordre doivent être davantage présentent sur le terrain.

-deux nouvelles matières seront introduite dès le collège : politique et religion. tu crois que les collegiens s'interessent 1 seule seconde à la politique? j'étais le seul de mon collège -_-"

-enfin plus d'election au suffrage universelle de facon systématique le rois accompagner de son gouvernement (droite et gauche) prendront seuls les grandes décision. mais présence de nombreux referumdum pour la démocratie . la démocratie est une chose pour laquelle les français se sont battuent depuis des siècles , et sans démocratie les populistes comme marine lepen n'auraient jamais mis un pied sur une estrade pour parler

.......

ben a écrit:bonjour,
voici une partie du programme qui me semble idéale :

tout d'abord remise en place d'un roi en france qui n'aurait pas les pleins pouvoir mais qui ne serait pas pour autant une embleme comme en angleterre.....
Pourquoi un roi?

nos chèrs amis républiquains désire que nous soyons tous frères or nous n'avons pas de père en commun : le retour du roi pourrait donc faire en sorte que chaque citoyen soient représenté par la même personne,qu'ils doivent réspecter!

-la politique du roi de france ne doit ni être de droite ni être de gauche doit simplement prendre des idées des partis politique actuelle au niveau social et economique qui semble être les plus juste possible ( très simplifier je l'avoue mais j'appronfondirais un autre jour...)
Si tu connais quelqu'un comme ça, je le rencontre avec plaisir ! ^^
Franchement, un niveau social et économique le plus juste possible, c'est ce que tous les partis veulent. C'est juste que chacun a une notion différente de la justice.
Si c'était aussi simple de trouver ce qui réellement juste et qui convient à tout le monde, on n'aurait même plus besoin de faire des élections...


-la production française doit être mis en avant (baissé impôt sur la production ,taxé davantage les produits étrangers ) eviter délocalisation au maximum .
Là dessus, je pense être d'accord. Dans les limites du raisonnable bien sûr.

- immigration zéro en france (même si cela peu paraitre impossible ) en vus d'éviter une catastrophe ......
(chaque années il y a entre 150 et 200 mille nouveaux étrangers en france soit une ville d'un million d'habitants chaque années : ce n'est plus possible ) .
Il n'y aura jamais d'immigration zéro. Ce qu'il faut, c'est une immigration très contrôlée, avec en plus des tests, pour vérifier que ces personnes parlent bien notre langue, ont un minimum de connaissances sur la culture et les lois françaises et sont capables de s'intégrer. Le Danemark me smeble être un bon exemple pour certaines choses.

_mariage homosexuelle autorisé car apres tous ils on le droit de vivre comme tout autre homme .
mais adoption toujours interdite.
Là, je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi l'adoption ne serait pas autorisée, c'est de la discrimination.

-cesser tout investisement ecolos car il faut arréter cette mascarade ecologiste et cette erreur sur le réchaufement climatique (là encore des precisions plus tards ).
Euh...pardon ? OK, peut-être que ce qu'on appelle "réchauffement climatique" est un truc qui revient régulièrement sur notre planète, tout comme les ères glaciaires et compagnie, mais le fait est qu'on est en train de détruire la nature. C'est un fait. A ce rythme-là, on ne tiendra pas bien longtemps. L'écologie est donc très importante et tout le monde devrait se sentir concerné, c'est quelque chose qui nous touchera tous.

-toutes religion en france seront autorisé mais la seule reconnut par l'état est la religion chrétienne (ciment de l'europe ) donc plus de signe religieux du type voile......
Là non plus, je ne suis pas d'accord du tout, sauf pour la partie "plus de signes religieux" mais uniquement dansle cas où c'est plus de signes religieux du tout, signes chrétiens y compris. Je pense que la laïcité de l'Etat est quelque chose de très important. La religion n'a pas son mot à dire en ce qui concerne les lois.

-le port de l'uniforme obligatoire à l'ecole qui evite a la fois les différences sociale mais permettent aussi de na pas faire de "clan" au sein d'un même lycée.
Je ne suis pas d'accord non plus. L'uniforme ne devrait pas être obligatoire, si certaines écoles ont envie de le faire, c'est leur problème, mais que ça ne devienne pas une généralité. Nous ne sommes pas tous pareils ni tous égaux, contrairement à ce que voudrait faire croire un uniforme.

-cesser le feu a partir de 22H pour les moins de 15ans (pour non accompagner par majeur ).
Ce genre de chose ne regarde pas l'Etat, je pense. C'est aux parents de décider de cela et de s'occuper de leurs enfants, à eux, donc, d'imposer un couvre-feu.

-remise en place de la peine de mort qui est selon moi une nécéssité contre une certaine délinquance.
Là, je suis d'accord.

-remise en place du service militaire pour jeunes ayant une casier judiciaire assez "lourd".
Là, je ne suis pas du tout d'accord. Ce n'est pas du rassurant d'être protégé par une armée de délinquants. De plus, je ne pense pas que ça changerait grand chose pour eux, tu dis que cela leur inculquerait des valeurs comme le respect...je trouve que c'est un pari très risqué, cela peut très bien leur donner envie de se rebeller contre les autorités, surtout s'ils voient ça comme une punition. Le service militaire ne doit pas être une sorte de punition ! Et puis je ne suis pas sûre qu'apprendre à se servir d'armes et à survivre dans des conditions difficiles soient de bonnes choses à apprendre à des criminels en herbe...

-supprimer marseillaise : chant republiquain violent .
C'est notre hymne national. Ce n'est pas qu'un "chant républicain violent", c'est notre hymne national, c'est un chant fort et puissant.

-drapeau bleu -blan-rouge conservé car de nombreux brave soldat sont morts pour lui . en revanche ajout du sacré coeur .
Personnellement, je prendrais très mal le fait qu'on ajoute un symbole religieux sur notre drapeau. Je le prendrais vraiment très, très mal. C'est notre drapeau, quoi. Point. Respect. C'est tout.

-supréssion du symbole "marianne" contre celui du roi.
Pareil que pour la Marseillaise et notre drapeau : pas touche à Marianne.

-destruction des citée de facon progressive .
Là, tout dépend de ce que tu appelles "destruction". Enfin, c'est sûr qu'il faudrait rénover ces bâtiments qui tombent en ruine, et même refaire tout cela de manière plus esthétique, plus "ergonomique". Mais un problème subsiste : le temps de ces rénovations/reconstructions...où sont logés les gens qui vivent là ?

-certain chant du type rap .... incitant a la haine doivent etre interdit.
Ah, là, je ne suis vraiment pas d'accord du tout. Je suis même plutôt pour une liberté d'expression totale.

-manifestation et droit de grève autorisé mais limiter car je ne croit pas que le fait de faire une grève tout les deux jours soit nécessaire et très ecouté.
Je ne pense pas que les gens abusent du droit de grève à ce point, quand même (quoique, Air France, parfois... ). Donc, je ne suis pas d'accord. Peut-être qu'il y a parfois des abus, peut-être. Mais le droit de grève reste quelque chose d'important et d'utile, pas question de le limiter. Après, c'est sûr qu'il faut que les gens l'utilisent à bon escient et sans abuser, mais on peut leur faire confiance, tout de même. Non, vraiment, le droit de grève, c'est bien trop important pour le limiter. Et puis qui déciderait si telle grève est utile ou non ? Si c'est un abus ou non ? Cela reviendrait à faire du cas par cas, là, ce serait vraiment une perte de temps et d'argent.

-réduction de l'impot sur grange fortune dans le but de faire revenir certain evadés fiscaux.
Oui, là, je pense être d'accord, après, encore une fois, tout dépend ce que tu entends par là.

-le dialogue avec la jeunesse notament doit être présent de façon plus active cela dit les forces de l'ordre doivent être davantage présentent sur le terrain.
Oui, pourquoi pas, mais je ne trouve pas ça très clair ni très concret.

-deux nouvelles matières seront introduite dès le collège : politique et religion.
Bon, je suis dans une école privée catholique. On a des cours de "culture religieuse" où l'on est censé voir un peu en quoi consiste les différentes religions, ça pourrait être intéressant, mais vu que le cours est fait par des cathos, ça perd tout son intérêt (comme la fois où ils ont fait venir un prêtre comme conférencier pour le thème "Peut-on croire en dieu aujourd'hui ?". C'était évident que le prêtre n'allait pas nous dire "Bien sûr que non, il n'y a pas de dieu"... ) ! Mais bon, ce genre de cours, je ne suis pas contre. Après, si par " cours de religion" tu entends "cours de catéchisme", là, bien évidemment, je suis contre.
Pour les cours de politique, c'est pareil. Si c'est pour nous doner des informations sur la politique en général, je trouve que ce serait une bonne idée. Si c'est pour nous mettre dans le crâne les idées de Christine Boutin et ses copains, c'est évident que je suis contre.

-enfin plus d'election au suffrage universelle de facon systématique le rois accompagner de son gouvernement (droite et gauche) prendront seuls les grandes décision. mais présence de nombreux referumdum pour la démocratie .
Encore une fois : contre. Où est notre intérêt là-dedans ??

.......

Là, je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi l'adoption ne serait pas autorisée, c'est de la discrimination.

Lejeune a écrit:

Là, je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi l'adoption ne serait pas autorisée, c'est de la discrimination.

Ce n'est pas de la discrimination d'affirmer qu'un enfant a besoin d'une maman. Tu remarqueras d'ailleurs, que les enfants se sentent proches majoritairement plus de leurs mamans que du papa.

Lejeune a écrit:

Là, je ne suis pas d'accord. Je ne vois pas pourquoi l'adoption ne serait pas autorisée, c'est de la discrimination.

Ce n'est pas de la discrimination d'affirmer qu'un enfant a besoin d'une maman. Tu remarqueras d'ailleurs, que les enfants se sentent proches majoritairement plus de leurs mamans que du papa.

On remarquera aussi que chez toi , le mariage homosexuel ne devrait s'appliquer qu'aux hommes ? et alors les femmes là dedans?

Lejeune a écrit:

On remarquera aussi que chez toi , le mariage homosexuel ne devrait s'appliquer qu'aux hommes ? et alors les femmes là dedans?

Et des fois, les femmes n'ont pas une autorité assez ferme.
Sans parler des moqueries que pourraient avoir l'enfant. En plus de cela, il y a toujours un manque. Le manque du papa, ou le manque de la maman.

Lejeune a écrit:Il y aura toujours un manque pour l'enfant.

Lejeune a écrit:

On remarquera aussi que chez toi , le mariage homosexuel ne devrait s'appliquer qu'aux hommes ? et alors les femmes là dedans?

Et des fois, les femmes n'ont pas une autorité assez ferme.
Sans parler des moqueries que pourraient avoir l'enfant. En plus de cela, il y a toujours un manque. Le manque du papa, ou le manque de la maman.

Rassures-moi, tu as d'autres modèles que tes parents ?

vinc73 a écrit:

Rassures-moi, tu as d'autres modèles que tes parents ?

Et paff. Je le sentait venir aussi de la part du jeune aussi....