Le photon est-il hors du temps ?

Pour accélérer un objet, il faut fournir une certaine force pendant un certain temps. Plus l'objet est lourd, plus il faut une force importante. Selon la théorie de la relativité, plus un objet va vite, plus sa quantité de mouvement augmente vite, c'est-à-dire qu'il faut moins d'effort pour accélérer un objet de la vitesse 0 à la vitesse v, que pour l'accélérer de la vitesse v à la vitesse 2v. L'augmentation de la force nécessaire dépend du facteur gamma, un nombre qui vaut 1 pour les petites vitesse, et qui tend vers l'infini quand on se rapproche la vitesse de la lumière. Les effets relativistes sont d'autant plus perceptibles que le facteur gamma est important.

Si on suppose que la vitesse qui serait atteinte sans le facteur gamma soit v' on a alors

v = v'/gamma

On peinera donc de plus en plus pour amener l'objet proche de la vitesse de la lumière.

Mais, dans le même temps, plus un objet va vite, plus les distances se contracte relativement à lui dans la direction de son déplacement. Cet effet n'est valable que du point de vue de l'objet. Et ces longueurs sont divisées par le facteur gamma également. Du point de vue extérieur, les distances parcourues restent les mêmes.

Ainsi, la distance que l'objet à la vitesse v parcours du point de vue de l'objet lui-même est :

d obj = v/t * gamma = v'/t * gamma/gamma = v'/t

C'est-à-dire que l'objet parcours de son point de vue la distance à laquelle on se serait attendu s'il n'y avait pas le ralentissement relativiste. D'un côté l'objet est ralenti, mais de l'autre les distances se contractent. Cela s'annule. Mais d'un point de vue extérieur, l'objet se déplace de la distance normale :

d ext = v/t = v'/t * 1/gamma

Donc un observateur extérieur verra l'objet se déplacer ralenti du facteur gamma comparé à la force fournie, mais du point de vue de l'objet, le déplacement sera quand même correspondant à la force fournie.




Quel rapport avec les photons ?

Les photons vont à la vitesse de la lumière. Donc le facteur gamma est infini.

La contradiction des distances sera alors infinie. C'est-à-dire que du point de vue du photon, la distance à parcourir est toujours égale à zéro. Aussitôt parti, aussitôt arrivé. De son point de vue, le temps ne s'écoule donc jamais plus qu'un instant. Alors si on imagine une lampe qui émet un photon, ce photon arrivant sur une feuille. D'un point de vue humain, qui est observateur extérieur au déplacement du photon, la feuille est éclairée et le photon arrive après un temps égal à t = d/c

Autrement dit, un temps non nul. Le photon semble mettre du temps de son point de départ à son point d'arrivée sur la feuille. Pourtant, du point de vue du photon, il n'y a qu'un seul instant. Donc pendant le temps du trajet, le photon est à la fois au début, au milieu et à la fin du trajet de son point de vue. Il est donc "hors du temps". Les photons qui arrivent des galaxies lointaines, qui ont mis des années voire plus à arriver jusqu'à nous, sont de leur point de vue arrivé instantanément jusqu'à nous.

Cela peut paraitre étrange. Pourtant, la limite de la vitesse de la lumière n'est qu'une limite apparente, parce qu'en fait, elle correspond à une sorte de vitesse infinie. Les photons vont à une vitesse infinie de leur point de vue, mais d'un point de vue extérieur, ils semblent mettre du temps.

Cela veut dire que le photon est comme suspendu pendant tout son trajet à la fois immobile et à la fois en mouvement.

De quoi rappeler le discours religieux de la lumière divinie, Dieu qui serait l'alpha et l'oméga, le début et la fin, hors du temps. Alors, Dieu serait-il simplement la lumière, qui est constituée de photon, avec laquelle le Soleil qui est au ciel nous réchauffe, dans sa grande générosité, sans rien nous demander en échange ?

PS : Je ne suis pas croyant, mais je trouve le rapprochement intéressant. Le Soleil a d'ailleurs été vénéré longtemps (pensez au dieu Ra), et le christianisme a repris la fête du Sol Invictu, qui était célébrée... le 25 décembre.

Le Soleil a d'ailleurs été vénéré longtemps (pensez au dieu Ra), et le christianisme a repris la fête du Sol Invictu, qui était célébrée... le 25 décembre.

Qui marque... Le retour des journées longues...

Rapprochement intéressant, on notera également que dans la plupart des cultures considèrent le soleil comme une chose "meilleur", que l'obscurité signifie la peur etc. Médicalement on parle aussi des bienfaits du soleil quand a la vitalité des individus.

Je pense toutefois que ta théorie est Scientifico-Théologique, en gros on se serre de la science pour servir la théologie alors que les cultes en questions datent d'avant "la science", ou du moins les avancées scientifiques de ce genre la. Après on peut invoquer que si c'est vrai, notre inconscient est déjas au courant mais notre conscient non. (a part les peuplades qui vénèrent encore le soleil comme dieu évidemment)

Le but n'est pas de démontrer la religion par la science, d'ailleurs, cela ne constitue pas une telle démonstration.

Par contre, cela peut montrer qu'il ne faut pas jeter à la poubelle toutes les affirmations venant de la religion sous prétexte qu'elles viennent de la religion. Si la religion dit que le ciel est bleu à midi sans nuage, on ne va pas affirmer le contraire, jusque par esprit de contradiction.

On peut être emprisonné autant en adhérant en tout point à une doctrine qu'en si opposant en tout point.

Par contre, cela peut montrer qu'il ne faut pas jeter à la poubelle toutes les affirmations venant de la religion sous prétexte qu'elles viennent de la religion. Si la religion dit que le ciel est bleu à midi sans nuage, on ne va pas affirmer le contraire, jusque par esprit de contradiction.

On peut être emprisonné autant en adhérant en tout point à une doctrine qu'en si opposant en tout point.

Oui mais affirmer que parce que la religion dit que le ciel est bleu a midi sans nuage parceque Zeus le veut ainsi et qu'on peut constater que le ciel est bleu a midi sans nuage ce qui permet d'affirmer que Zeus existe et est content, je trouve que ça pousse mémé dans les orties et en plus on lui roule dessus avec un quad.

Je comprends ce que tu veux dire. Mais si mémé pense que Zeus détermine la couleur du ciel, elle sera sans doute très contente de faire le rapprochement dans le sens que tu évoques.

Je n'affirme qu'une chose, que les photons semblent avoir des propriétés très particulières, qui font un peu penser à des phrases bibliques.

En même temps, il serait étonnant que tout ce qui soit dans la Bible soit réfuté par la science, ce serait un anti-coup de bol.

D'après la relativité générale les photons sont éternels comme Dieu. Le temps ne s'écoule pas pour un photon. Sa ligne d'univers suit une géodésique de longueur nulle. Le monde est forgée par la lumière puis détruit pour retourner à la lumière puis recommencera à l'identique etc.. C'est un mouvement perpétuel.
Le commencement et la fin sont le même point de l'espace temps, si la chose arrive une fois, comme les lois de la physiques sont les mêmes alors elle arrive une infinité de fois.

L'univers a deux phases, une inflations (en ce moment) où pour tous les observateurs le temps avance puis une phase de déflation pendant lequel on rejoue le même film mais à l'envers où le temps recule (d'où la résurrection des morts au passage)

La lumière est donc éternelle mais l'homme aussi qui revit la même chose une éternité de fois à l'endroit puis une éternité de fois à l'envers. Il née est ressuscite une éternité de fois.

Les photons subsiste par eux même, comme Dieu.
Les photons sont la lumière, comme Dieu
Les photons sont a la fois hors du temps et de l'espace par rapport à leur propre eux mêmes et dans le temps et l'espace pour les mortels, comme Dieu
Les photons sont aspirés par les trous noirs mais ressortent de l'autre côté par les trou de verre (la lumière de Dieu ne peut être arrêtée
Etc...

CQFD

Docteur Saint James a écrit:

Toujours d'après la relativité, le photon est à la fois hors et dans le temps.Tous est question de point de vue ou référentiel

Du point de vue d'un observateur qui serait le photon lui même, s'il avait une montre, celle ci n'avancerait pas, le photon dans ce référentiel est hors du temps.

Mais pour un observateur quelconque dans un référentiel moins rapide que le photon (un homme sur terre), il pourrait mesurer le temps mis par le photon pour aller d'un point A à un point B. Pour cet observateur le photon est dans l'espace-temps.

Entends-tu des voix aussi ?
Je peux t'aider !

Fabrice Marty a écrit:Toujours d'après la relativité, le photon est à la fois hors et dans le temps.Tous est question de point de vue ou référentiel

Du point de vue d'un observateur qui serait le photon lui même, s'il avait une montre, celle ci n'avancerait pas, le photon dans ce référentiel est hors du temps.

Mais pour un observateur quelconque dans un référentiel moins rapide que le photon (un homme sur terre), il pourrait mesurer le temps mis par le photon pour aller d'un point A à un point B. Pour cet observateur le photon est dans l'espace-temps.

D'un point de physique, le temps n'existe simplement pas. Mais tout ça ne justifie en rien l'amalgame que tu fais entre le photon et Dieu.

Les religions sont perdu dans un vide intersidéral.
Elles ne cherchent pas à faire évoluer la science,elles cherchent à trouver un moyen pour que nos découvertes soient cachée entre les lignes de la bible.Pour dire,vous voyez on le savait,c'était écrit.

Vos point de vue sont honorables, Néanmoins pour produire la paix, la réconciliation entre religions anciennes et sciences modernes est nécessaire pour arrêter des conflits qui n'existe que dans l'esprit de certains hommes.

Les traditions peuvent éclairer le modernisme et réciproquement.