Les stocks options

Hey c'est excellent ça wikibéral, y'a un wikommuniste ?
Sinon Authentiks, t'as dja fait l'exercice d'imaginer un monde sans argent ? De le faire vraiment j'entends, sans troc sans échanges, rien.
Tu vas me demander si j'ai fait l'inverse mais bon, je le fais à chaque seconde ça, il me suffit soit d'imaginer demain, soit de lire la presse.

Oui lol d'ailleurs tenter une expérience dans une tribu ''''primaire'''' fait partie de mes perspectives de vie (:

J'ai dit imaginer un monde sans argent, j'ai pas dit vivre parmi des ermites.
Tu vois le préjugé, tout de suite t'assimile un monde sans argent à un monde de décroissants. Hey faudra que jte passe un bout de mon bouquin toi.

Toi aussi tu fait dans les préjugés, vivre dans une tribu primaire ce n'est pas forcément vivre en ermite, au contraire. Et tu confond décroisant et primitivistes.

ce qui m'amuse c'est que les tenants du soi disant progres ont le clivage mental : Present(nous le progres)/Passé(bouh les vieux jeux), alors que moi c'est plutot : Futur (nouvelles construction transcendant les anciens conceptions)
technoprimitivisme, archeofuturisme, etc...voilà de l'innovation

Qu'est-ce que t'appelle technoprimitivisme ?


Pour moi l'avenir c'est de tout recentrer sur une production locale, et avec le temps améliorer cette production en la gardant la plus locale possible pour libérer l'homme de ses fardeaux et lui donner ce dont il a besoin, puis envie. Et l'architecture doit se faire d'elle même elle doit être une image de l'époque à laquelle le bâtiment a été construit, et elle le sera forcément si on laisse les gens qui y vivent décider à quoi il ressemblera. Pas comme maintenant avec ces architectes parisiens sous cocaïne qui viennent une fois le bâtiment construit et qui nous volent notre culture.

une technologie compatible avec l'esprit primitivisme, a savoir pas de pollution, pas de trucs artificiels, recadrer la technologie sur l'exemple de la nature ...
en gros c'est le primitivisme mais attenué, avec toujours des eoliennes, des panneaux solaires, ...
c'est donner aux gens le choix entre les 2 modes de vie (ou plutot un juste milieu)

d'accord sur la production locale, c'est completement con de voir du "bio" importé par avion (pollution ...) ou autre delire dans le genre auquel on a droit.

Pour l'architecture, si on fait ça en mode "anarchie" ça sera le bordel (comme d'hab en fait), j'imagine deja 20 types d'architecture différentes par rue, et rien a faire des normes ne serait t'elle que de securité. et là tros' peut pas venir gueuler, parce que ces experiences anarchistes ont pas été assez grande pour rebatir sur au moins une epoque et une grande region (comme la victorienne, la gothique, etc)
Je pense plutot pour le rural, l'architecture traditionelle, les murs de pierre avec le toit de chaume, tu voit le truc.
Et pour l'urbain, ça se rapprocherait du Germania de Speer.

Les murs de pierre c'est trop long à construire, comme la brique qui coûte trop cher en plus, le torchis c'est très bien

Prendre l'exemple de la nature c'est une bonne idée, t' a déjà entendu parler de la permaculture ?

j'imagine deja 20 types d'architecture différentes par rue

Y' a peut être d'autres gens qui imaginent aussi, faut trouver un consensus qui plaira d'un point de vue individuel comme collectif, encore une fois on en revient aux groupement affinitaires (bizarre, mozilla ne connait pas ce mot)

ouais mais le torchis, faut beaucoup de bois, et on a deja pleins de pierres.
y a pas que la permaculture, l'approche de copier la nature, ça vau aussi pour l'esthetisme, ou les technologies (logique, les plantes et animaux c'est des millions d'années d'evolution, autant copier).

Supprimons-les définitivement. Si on veut vraiment dompter le capitalisme, les bourses, les traders et les chaf d'entreprises, il faut passer par cela.

La première chose à laquelle j'ai pensé après avoir lu cette explication si détaillée était : "C'est fou l'fric qu'on peut se faire dessus !". Il suffit seulement à un PDG assez généreux pour offrir des stocks options à ses traders pour que ceux-ci fassent monter le cours de l'action. Simple comme bonjour, et totalement immoral !

@Itt
Toujours vos mots à rallonge pour différencier deux choses qui se ressemblent comme deux poils de cul. L'ermite vit en marge de la société, les tribus primaires aussi, ma comparaison s'arrête la, pas besoin d'aller chercher des termes inventés pour compliquer les choses...

@Itt
Toujours vos mots à rallonge pour différencier deux choses qui se ressemblent comme deux poils de cul. L'ermite vit en marge de la société, les tribus primaires aussi, ma comparaison s'arrête la, pas besoin d'aller chercher des termes inventés pour compliquer les choses...

L'ermite vit seul, les tribus primaire vivent en société, la leur bien sûr pas la notre.

Ils vivent pas dans notre société, ils sont en marge de toute autre forme de société. Comme l'ermite.

Les tribus primaire ont leur forme de société à eux.

Un ermite est seul, une tribu primaire non ..
Lis Pierre Clastres Aska.

J'ai dit imaginer un monde sans argent, j'ai pas dit vivre parmi des ermites.
Tu vois le préjugé, tout de suite t'assimile un monde sans argent à un monde de décroissants. Hey faudra que jte passe un bout de mon bouquin toi.

Parce que t'as cru qu'un système sans hiérarchie verticale était capable d'égaler le salariat ? Les couts de transaction ça te dit quelque chose ? Parce que c'est leur multiplication que tu prônes.

Les préjugés c'est toi qui les as, une tribu primaire n'est pas ermite, au contraire je suppose que l'échange est assez primordial dans ces sociétés tellement les membres en sont proches. Et j'ai jamais dit qu'un monde sans argent se résumait à ce genre d'organisation humaine.

Le cout de transaction non ca me dit rien, vous venez tous de filières ES et autres, moi j'ai fait bio et info, donc non ca me dit rien et en fait je m'en tamponne l'oreille avec une babouche, des couts n'existe plus dans un système sans argent, pas plus que des transactions d'ailleurs.
J'ai jamais non plus parlé d'un système sans hiérarchie, je sais pas d'ou tu déduis ça.

Les couts c'est pas que de l'argent, c'est du temps, de la production, enfin utilise la valeur que tu veux mais en terme de production une hierarchie horizontale fait moins qu'une hierarchie verticale, donc forcément c'est décroissant.

J'ai jamais non plus parlé d'un système sans hiérarchie, je sais pas d'ou tu déduis ça.

Je pensai que tu étais pour des entreprises autogérées. Alors t'es pour le salariat ? Ou alors -hou le vilain mot!- la liberté ?

Dans ma conception d'un monde sans argent, les sociétés se créent au fil des besoins du marché, c'est l'état qui agrée ces créations de manière à répartir au mieux les commerces, les industries, etc.
Et au sein des entreprises, il y a une hiérarchie rudimentaire à deux niveaux, un gérant responsable de la boite, et tous les autres employés, qu'ils soient secrétaires, informaticien, ingénieur, technicien, balayeur, tout le monde sur un même plan d'égalité, sous les ordres du gérant.
Je suis pas pour l'auto gestion perso, je suis pas anarchiste pour un sou, je brandis pas la liberté à tout va, plutot l'égalité.

Le niveau des besoins est determiné par les prix, comment fais-tu en enlevant la monnaie ? Au mieux, c'est pour qui, comment on décide de ce qui est mieux ou pas ?

Et au sein des entreprises, il y a une hiérarchie rudimentaire à deux niveaux, un gérant responsable de la boite, et tous les autres employés, qu'ils soient secrétaires, informaticien, ingénieur, technicien, balayeur, tout le monde sur un même plan d'égalité, sous les ordres du gérant.

Ca réduit de facto la taille des entreprises et leurs performances, ça reste un modèle décroissant. Je t'épargnerai les milliers d'interrogations que j'ai quand à ce modèle....

Je suis pas pour l'auto gestion perso, je suis pas anarchiste pour un sou, je brandis pas la liberté à tout va, plutot l'égalité.

L'un est le contraire de l'autre, on est carrément à l'opposé tu vois. Et pourquoi une inégalité serait-elle fondamentalement mauvaise ?

Euh non, les besoins sont déterminés par les désirs de chacun. Ce n'est pas le prix qui fixe la faim. Sinon ta question est imprécise, comment on décide quoi, les besoins de chacun ? On ne les décide pas, on les écoute. Et la production est adaptée en conséquence.

Sinon pour les entreprises, ca réduit pas forcément la taille des entreprises. Une boite de 3000 mecs, qu'ils soient tous au même niveau hiérarchique ca serait le bordel, mais pas si y'a un gars au dessus qui a la responsabilité et le pouvoir de distribuer des coups de pied au cul.

Une inégalité conduit toujours a avoir des gens favorisé par rapport à d'autre, c'est ce qui conduit au malheur quotidien, à la misère morale, si l'égalité peut me permettre de faire en sorte que chacun se sente à sa place le plus possible, l'inégalité au contraire accroit les jalousies et les rancoeurs, qui font naitre les tensions et des conflits, un mal-être dans la société, comme la nôtre.

Si les besoins sont determinés par les prix. Un prix augmente : le besoin est plus urgent/fort; un prix baisse: le besoin est moins urgent/fort. Le prix est l'information parfaite, sans ça tu saura seulement que les gens veulent être logés et nourris, c'est carrément une société primaire.
Comment on décide de ce qui est mieux c'est quand tu me parles de répartition des commerces etc. Une grande surface gênera des petits commerçants mais arrangera surement des tas de consommateurs. On fait quoi ? Et comment écouter des milliers de personnes ? C'est un Etat tentaculaire qu'il nous faudrait, même avec ça comment une organisation rigide est-elle à même d'analyser, de trier et de classer les besoins selon les plus urgents ? En permanence ? C'est ubuesque.

Un gérant pour 3000 personnes ça existe pas à part pour des ouvriers chinois à la chaine.

Inégalité bidon: je travaille plus, je gagne plus. Oui c'est à même de créer des jalousies des rancoeurs etc. Et alors ? Et ton gérant c'est pas une inégalité ? Celui qui décide du gérant c'est pas une inégalité ? Une inégalité peut-être juste.