Si j'étais élu président.

Déjà je ne commencerai pas comme ça:

Français Hollande a écrit:Merci peuple de France de m'avoir permis d'être votre président

Mais pour qui il se prend?

Moi j'aurai dit:nous avons souffert d'une droite dure et d'un capitalisme inhumain,ça va changer.Je dois assumer la confiance que vous me donnez.

Ce n'est pas une permission,c'est une mission!
Moi moi moi,m'avoir permis*,il a des devoirs,une parole à respecter.
Dans un premier temps son programme,puis de faire une politique socialiste!
Au soir de son élection,il a voulu dire que le mérite lui revenait.
Il n'a pas compris que le peuple de gauche voulait virer Sarkozy?
Pourquoi a t'il voulu tirer la couverture sur lui?Sans les votes des petits partis il n'aurait pas le siège de président,alors pourquoi se croit il seul maître d'un pays?
Et surtout comment ose t'il faire marche arrière sur tous les éléments de gauche de son programme?
Dans l'opposition il avait du courage,une parole solide.Il était même plus à gauche que son ex-femme et que Jospin.
Si il n'arrive pas à imposer les revenus de 1 million d'euro à 75%,il signe la fin définitive de l'espoir des gens qui ont voté pour lui.Pour ce qu'il en reste.
Bravo,en 8 mois,il a déjà tout perdu.

à propos de la loi des 75% je te dirais simplement que la loi a été rétorquée par le conseil constitutionnel. Qui n'a point l'air d'être très impartial d'un point de vue idéologique!

Le problème n'est pas Hollande en lui même, ni ayrault, ni même ses ministres! La faute revient à cette institution démocratiquement imparfaite qui, même si c'est un gouvernement de gauche qui dirige, arrivera toujours à les critiquer pour les déstabiliser.

De plus-en parlant des institutions de la 5ème- je ferais quand même dire que c'est un président qui a le pouvoir, et pas un parti! Et ça c'est l'héritage du gaullisme... MERCI DG!

S'il est retoqué par le conseil constitutionnel,il devait savoir que ses promesses étaient de la poudre aux yeux.Et qu'une 6 ème république s'imposait.
Mais il n'en a rien fait.
La faute lui en revient toute entière.
Il doit y arriver,sinon j'annonce un printemps Arabe en France!
Facile d'accuser DG,mais il faut savoir évoluer,le PS ne le veut manifestement pas encore.La droite va encore en profiter.

etienne911 a écrit:S'il est retoqué par le conseil constitutionnel,il devait savoir que ses promesses étaient de la poudre aux yeux.Et qu'une 6 ème république s'imposait.
Mais il n'en a rien fait.
La faute lui en revient toute entière.
Il doit y arriver,sinon j'annonce un printemps Arabe en France!
Facile d'accuser DG,mais il faut savoir évoluer,le PS ne le veut manifestement pas encore.La droite va encore en profiter.

Facile de causer ainsi: il y une différence entre ce qu'on pense et la réalité du pouvoir! et comme tout les gens ne sont pas d'accord avec une 6ème république, il est difficile de l'inscrire dans les actions à faire. Tout en sachant que celà ne fait pas partie de ses engagements. Ce que j'adore, c'est quand le conseil retoque la loi car c'est mal écrit alors que tous les députés sont d'accord avec= ce n'est pas car la loi est mal écrite, c'est car elle ne convient pas aux idées du conseil constitutionnel!

Ces 75% sont une promesse.
Qu'ils fassent ce qu'ils veulent mais qu'ils le fassent!
Pas d'excuse!
Je parlais d'une 6ème république pensant que ça pouvait leur permettre de faire ça.
Ils DOIVENT y arriver,c'est obligatoire.

Pour augmenter les taxes,la TVA,et autres ils y arrivent,alors s'ils n'arrivent pas à faire passer cet impôt sur la fortune,la France d'en bas va se soulever!
Toujours aux pauvres de payer pour les riches?
Ca suffit!

etienne911 a écrit:Pour augmenter les taxes,la TVA,et autres ils y arrivent,alors s'ils n'arrivent pas à faire passer cet impôt sur la fortune,la France d'en bas va se soulever!
Toujours aux pauvres de payer pour les riches?
Ca suffit!

regarde les membres du conseil constitutionnel Etienne...

Je sais de mecs placé par Sarkozy.
Ce n'est pas le problème.Cette loi doit passer.

etienne911 a écrit:Je sais de mecs placé par Sarkozy.
Ce n'est pas le problème.Cette loi doit passer.

et également par les anciens présidents ( tous à droite!).
On est parfaitement d'accord, elle doit passer... mais ce sera plus dure que prévu

Au juste, le conseil constitutionnelle l'a refusé, notamment à cause d'une anomalie:

Si quelqu'un touche 2 millions, mais que ça femme ne gagne que 2000, il est quand même taxé à 75%. Et pourtant il doit gérer sa femme aussi.
Si quelqu'un touche 900 000, et que sa femme touche 900 000, les deux ne sont pas taxés à 75%, est-ce normal?
Faudrait reréviser cela.

Lejeune a écrit:Au juste, le conseil constitutionnelle l'a refusé, notamment à cause d'une anomalie:

Si quelqu'un touche 2 millions, mais que ça femme ne gagne que 2000, il est quand même taxé à 75%. Et pourtant il doit gérer sa femme aussi.
Si quelqu'un touche 900 000, et que sa femme touche 900 000, les deux ne sont pas taxés à 75%, est-ce normal?
Faudrait reréviser cela.

Faut voir, personnellement c'est le ménage qui ne doit pas dépasser 1m ! Au moins c'est clair ^-^

Mais beaucoups de lois sont retoques, et ça m'étonnerai que tout soit du à des erreurs

L'ideal, ce serait un impot universel, comme en Amerique.
Perso, ce seriait plus 90 que 75%, je ne dis que ca...

MariannedeFrance a écrit:L'ideal, ce serait un impot universel, comme en Amerique.
Perso, ce seriait plus 90 que 75%, je ne dis que ca...

impôt largement "revalorisé" par Reagan... FAUT tabler bien plus qu'aux états-unis.

et je trouve 75% très bien dans ma part!

Ttttt...aucune ambition, les jeunes de nos jours

MariannedeFrance a écrit:

Ttttt...aucune ambition, les jeunes de nos jours

t'es plus jeune que moi ^^"

Moi j'aurai dit:nous avons souffert d'une droite dure et d'un capitalisme inhumain,ça va changer.Je dois assumer la confiance que vous me donnez.

Ce n'est pas une permission,c'est une mission!
Moi moi moi,m'avoir permis*,il a des devoirs,une parole à respecter.
Dans un premier temps son programme,puis de faire une politique socialiste!
Au soir de son élection,il a voulu dire que le mérite lui revenait.
Il n'a pas compris que le peuple de gauche voulait virer Sarkozy?
Pourquoi a t'il voulu tirer la couverture sur lui?Sans les votes des petits partis il n'aurait pas le siège de président,alors pourquoi se croit il seul maître d'un pays?
Et surtout comment ose t'il faire marche arrière sur tous les éléments de gauche de son programme?
Dans l'opposition il avait du courage,une parole solide.Il était même plus à gauche que son ex-femme et que Jospin.
Si il n'arrive pas à imposer les revenus de 1 million d'euro à 75%,il signe la fin définitive de l'espoir des gens qui ont voté pour lui.Pour ce qu'il en reste.
Bravo,en 8 mois,il a déjà tout perdu.

Très bon constat : je n'aurais pas fait mieux Etienne

Trois mandat d'une gauche socialiste au pouvoir pendant la 5ème république. A quand la VRAI gauche ??! Dans une 6ème république

Qu'est-ce qu'on attend pour réagir avant qu'ils nous brisent tout ce qu'on a construit en 1945 !!

vince a écrit:Qu'est-ce qu'on attend pour réagir avant qu'ils nous brisent tout ce qu'on a construit en 1945 !!

bah faîtes vous élire, on en recause... La France est (hélas) loin d'être un peuple qui vote tout le temps à gauche, alors le pcf tu penses!

Lejeune a écrit:Au juste, le conseil constitutionnelle l'a refusé, notamment à cause d'une anomalie:

Si quelqu'un touche 2 millions, mais que ça femme ne gagne que 2000, il est quand même taxé à 75%. Et pourtant il doit gérer sa femme aussi.
Si quelqu'un touche 900 000, et que sa femme touche 900 000, les deux ne sont pas taxés à 75%, est-ce normal?
Faudrait reréviser cela.

Avec 2000 euro sa femme peut se gérer toute seule.
Mais c'est vrai que pour l'impot sur la fortune le couple ne compte pas,je ne vois pas pourquoi.
2 millions + 2000 =2 002 000
Divisé par deux pour les deux pars,il paye quand même l'ISF.

Mais bon,si ça permettait d'avoir plus de recettes,ils ne sont pas dans le besoin ces gens là.

On pourrait faire encore mieux,quand le million est dépassé pour un couple,qu'il perde sa deuxième pars et paye l'ISF divisé par deux.Taxé à 37,5%.Merci pour l'idée Lejeune^^

Mais dans l'histoire de France les grosses fortunes n'ont pas été taxé jusqu'à 80%?J'ai le souvenir d'avoir entendu ça.

En 1937 avant 1945 Vince nous obtenions les congés payés.
Ils vont peut-être supprimer directement les congés?

De toute façon, je pense qu'on peut dire adieu à ses avantages. Kind : tout ne ce règle pas aux urnes : c'est DANS LA RUE aussi. Faut se faire entendre aussi.

La France est (hélas) loin d'être un peuple qui vote tout le temps à gauche, alors le pcf tu penses!

Et pourtant idéologiquement, le peuple est a majorité à gauche.

En 1937 avant 1945 Vince nous obtenions les congés payés.
Ils vont peut-être supprimer directement les congés?

Tiens donc : faut s'en méfier aussi de cela ! T'inquiète pas ils oublierons pas.


Moi ce qui me désole principalement c'est qu'on est en train de tout perdre :

Beaucoup de monde bande devant les riches : "A on veut être comme vous maitre" "A que vous êtes beau" "Oui quitter ce pays où l'on veut vous taxer"

Je ne peux pas l'admettre, faut attendre d'être revenu à quel siècle pour ouvrir les yeux ?? Nos parents, grands-parents, arrières grands-parents se sont battus pour ça, pour nous : on peut pas dire qu'ils en ont profité pleinement hein !

RIEN EST ÉTERNEL fourrez vous le dans le crâne et bien profond.

Vous êtes pas contant d'avoir des congés ?? des vacances ?? D'aller à la mer, à la montagne ?? D'être soigné, secourus ?? D'aller à l'école pour apprendre des choses ?? etc... Et j'en passes

Vince a écrit:Moi ce qui me désole principalement c'est qu'on est en train de tout perdre :

Moi,ce qui me désole,c'est que les étudiants gauchistes deviennent des modérés quand il arrivent sur le monde du travail.
Qu'ils oublient leurs motivations et soient dépassé par leur problèmes personnels.
En dix ans j'ai vu ça.
Aujourd'hui chacun pleure sa condition salariale ou pire.

Sauf certain couples qui bénéficient et qui travaillent pour les grosses multinationales.
Et des travailleurs qui sont des sous-merdes pensant qu'ils sont indispensables.
Aujourd'hui penser mériter,c'est profiter point à la ligne!

Je pense que de ce côté, le capitalisme à réussi : qu'elles merdes sommes nous devenus ??

Ce qui nous détruit aujourd'hui n'est pas le capitalisme mais la société d'ultra consommation... sérieusement, qui dans la journée ne dit pas " faudra acheter ça". On se retrouve à acheter des 10 et des 1000 pour rien et on trouve ça désormais normal ^^".

Ah mais je suis tout à fait d'accord avec ce que tu apportes Kind, mais la sur consommation est un point fondamentale du capitalisme

vince a écrit:Ah mais je suis tout à fait d'accord avec ce que tu apportes Kind, mais la sur consommation est un point fondamentale du capitalisme

C'est un point fondamental du capitalisme d'aujourd'hui! en 1920, il n'était pas question de surconsommation quand on parlait du "fordisme". Il s'agissait plutôt d'une démocratisation des biens "de luxe" pour des classes moyennes voir prolétariennes.

On avait déjà causé de l'impérialisme et de ses résonances avec le capitalisme. L'impérialisme ne pousse en aucun cas à la surconsommation...