Si j'étais président...

J'ai pas du tout compris ta démonstration.

Ben en gros, en prenant tout le monde, l'âge moyen des hommes c'est 75 ans en France, et 80 ans pour les femmes.

Tu sembles oublier que l'espérance de vie globale, n'est pas l'espérance de vie selon les catégories sociales. Combien de personnes ont des problèmes de santé dès qu'elles sont 45/50 ans ?
Il est donc parfaitement légitime que ceux qui ont un travail harassant et usant, puisse partir largement avant à la retraite. Le pseudo non argument démographique, il oublie de dire que la productivité à aussi explosé x5 en moins de 40 ans, donc qu'il est légitime de travailler moins.

Pour ce qui de l'âge de retraite, Docteur Saint James parle de l'espérance de vie EN BONNE SANTE (qui est bien de 61,9a pr les hommes et 63,5a pour les femmes), alors que Lejeune tu parles de l'espérance de vie, qui elle est bien autour de 80 ans ( 77,6 ans pour les hommes, 84,5 ans pour les femmes).

On a eu le programme de Lejeune. Et les autres, votre programme (après on fait une élection ) ?
Que prévoyez vous pour l'éducation ?

Je trouve pas mal du tout l'idée de l’élection politeenne !

euh c'était juste une blague l'élection
On cherche pas le meilleur, mais les meilleurs idées.

Envoyez les programmes, mélangez bien et abracadabra le programme idéal !

Je remarque que Docteur Saint James a bien mouché Lejeune qui ne sait que répondre. Et pour l'élection se trouve quand même cette idée pas mal.

cece15: c'est sur que d'être dans le camp, où tout le monde est d'accord avec toi, c'est dur

Docteur Saint James: Déjà, il y a des gens qui ne sont pas alphabétisés. On les mettrait dans des écoles. Ensuite, il y a d'autres gens, désolé de te le dire, qui ne le cherchent pas trop le travail. On doit les forcer à le chercher. Après, il y a une partie des chômeurs, qui sont malheureusement, des gens qui ont finis dans cette situation par la malchance, ou par des problèmes intellectuels. Ces gens là, on essayera de faire ce qu'on peut. Travailler dur, c'est se donner à fond dans son travail. Faire le meilleur possible. Ensuite, j'ai oublié de dire, que j'augmenterai l'économie du travailleur de x1,1, mais qu'il travaille 1,1 x plus. Si, il travaille encore plus, il aura une économique encore plus forte. Ce qui lui permettra de compenser ses impôts.
Ensuite, pour les riches, je ferais peut-être 30% de leur revenu par mois. Mais, je m'arrangerai pour qu'il y ai le moins possible d’exilés fiscaux.
Et pour les aisés, je parle du revenu global des impôts.
Ensuite, pour en venir, à votre projet de 10000 euros par mois, vous direz bonjour aux exilés fiscaux.

"Ce que nous ferons des exilés fiscaux, deux points, nous les pourchasserons !"
Je n'ai pas put m'en empêcher. C'est une des phrases qui ma le plus marqué dans sa campagne.

Oui, mais en tout cas, ce n'est pas avec vous que les riches géreront leurs entreprises et les feront évolués. Bye bye l'évolution avec le communisme.

Lejeune a écrit:Oui, mais en tout cas, ce n'est pas avec vous que les riches géreront leurs entreprises et les feront évolués. Bye bye l'évolution avec le communisme.

Tu as raison : ce ne sera pas les riches qui entreprendront leur entreprise, mais les ouvriers eux-même qui entreprendront eux même l'entreprise. Il faut la démocratie dans l'entreprise, comme il y en a une dans notre pays.
Et bien sûre qu'il y aura des évolutions, si les ouvriers auto-entreprennent les entreprises. Ils continueront leur recherche, leur travail et ils travailleront dans des meilleurs conditions qu'auparavant... Où est le problème ?

Ok, les ouvriers vont arriver à gérer eux-même leurs entreprises? Les riches sont forts en économie, et ce ne sont pas les ouvriers qui sont assez fort en économie pour gérer les entreprises. De plus, ça se crée une entreprise. Donc, en gros, le riche a donné toute son argent pour faire son entreprise et reçoit rien en échange? Ce n'est pas lui qui continue à la gérer? Belle leçon de moral....

Lejeune a écrit:cece15: c'est sur que d'être dans le camp, où tout le monde est d'accord avec toi, c'est dur

Alors non je pense pas que tous le monde est d'accord avec moi vu que je suis, il me semble, le seule socialiste du forum. Après effectivement il y a plus de personne de gauche que de droite.

Les riches fort en économie, bonne blague mais pourquoi c'est une blague:
- les héritier on peut être une tante ou un oncle qui va lui donner son argent mais la personne reçevant l'héritage n'as pas forcément fait des études.
- Les fils de riches qui se croyent pas des m....s et qui croyent qu'ils font ce qu'ils veulent. Ce comporte male en classe donc ils sont pas bon en économie vu qu'il ne suive pas en cour mais comme papa riches est derière sa passe tranquile.
Alors bon après on a les riches qui le sont devenus en travaillant dure et là effectivement y a rien n'as dire. Mais je pense tout à fait que des ouvriers seraient capables de gérer une entreprise car ensemble on est toujours meilleur qu'un seule mais je pense que part ces temps de crise il n'est pas souhaitable de leurs laisser des entreprises car il faudrait que les ouvrié forment une sorte de "parlement d'entreprise" où toutes les propositions du PDG seront analysé pars les ouvriers (qui seront élues) et finiron par voter.

ce n'est pas avec vous que les riches géreront leurs entreprises et les feront évolués

Pas besoin de riches pour faire tourner une entreprise. Fin de la division du travail, partage des tâches, processus de travail en commun, réduction des efforts et tout ce qui va allez avec. pas besoin de riche pour faire "évoluer", on a pas eu besoin des "riches" pour inventer de nouveaux précédés de fabrications ou autres, vu qu'ils nous l'ont pris.
L'autogestion d'entreprise, ça s'est généralisé en Argentine depuis la crise de 2001, on ne peut pas nier que ce soit des échecs, bien au contraire.

Ok, les ouvriers vont arriver à gérer eux-même leurs entreprises? Les riches sont forts en économie, et ce ne sont pas les ouvriers qui sont assez fort en économie pour gérer les entreprises.

Il suffit de généraliser l'apprentissage de l'économie, renforcer les liens et le savoir et ce ne sera plus un problème. Lénine était confronté au même problème, il a du faire en sorte que les spécialistes en entreprises, devienne l'instrument de l'économie sociale et puisse partager leurs savoirs avec les ouvriers. Il y aura toujours des "spécialistes", mais ils seront à conditions égales avec les ouvriers. De l'éducation ,encore de l'éducation.

Ok, on va voir si les ouvriers ont les capacités de gérer une entreprise.
On est obligé d'avoir un meneur. Ca m'agace ce truc de "ni dieu ni maître".

Ils l'ont déjà démontré par le passé : Que ce soit avec les soviets, durant l'autogestion en Espagne, durant les luttes à Lipp, en Argentine depuis 2001, récemment à Phillips Dreux...
C'est sûr que si on t'éduque à ne faire que le même geste, tu ne peux rien faire d'autres. Si on t'éduque pour être polyvalent, c'est déjà mieux.

On est obligé d'avoir un meneur. Ca m'agace ce truc de "ni dieu ni maître".

Sauf que personne n'a dit qu'il n'y aura pas d'organisation...

Oui, une organisation faite par tout les ouvriers pour élire un ouvrier qui ne sait même pas comment gérer une entreprise...

Je suis à un contre combien là?

On est face à face, le problème, c'est que tu ne réponds pas sur le fond.

Oui, une organisation faite par tout les ouvriers pour élire un ouvrier qui ne sait même pas comment gérer une entreprise...

Un ouvrier ne dirigera pas tout seul une usine, ou une entreprise. Ce sont les conseils d'ouvriers qui s'occuperont de l'usine.
Ce que tu ne veux pas voir et/ou comprendre, c'est que je dis depuis avant, qu'il faut éduquer les ouvriers ou les couches basses de la population à prendre leurs affaires en mains. On est pas plus con que les autres, je ne suis pas plus con que toi parce que je bosse, cette stupide division entre travail intellectuel et manuel est à gerber. Un plombier ou un menuisier est 100x fois intelligent que n'importe lequel de patron le cul dans le beurre.

Ce que je veux dire c'est que les patrons ont leurs capacités, leurs rôles, et les ouvriers ont les leurs....

Je pense que tous le monde est intelligent mais chaqun dans son métier par exemple un docteur serat intelligent pour les questions scientifiques mais pas dans le manuel alors que c'est l'inverse pour un ouvrier.

cece15 a écrit:Les riches fort en économie, bonne blague mais pourquoi c'est une blague:
- les héritier on peut être une tante ou un oncle qui va lui donner son argent mais la personne reçevant l'héritage n'as pas forcément fait des études.
- Les fils de riches qui se croyent pas des m....s et qui croyent qu'ils font ce qu'ils veulent. Ce comporte male en classe donc ils sont pas bon en économie vu qu'il ne suive pas en cour mais comme papa riches est derière sa passe tranquile.
Alors bon après on a les riches qui le sont devenus en travaillant dure et là effectivement y a rien n'as dire. Mais je pense tout à fait que des ouvriers seraient capables de gérer une entreprise car ensemble on est toujours meilleur qu'un seule mais je pense que part ces temps de crise il n'est pas souhaitable de leurs laisser des entreprises car il faudrait que les ouvrié forment une sorte de "parlement d'entreprise" où toutes les propositions du PDG seront analysé pars les ouvriers (qui seront élues) et finiron par voter.

Ça me parait une bonne proposition, mais l'idée est vraiment que les ouvriers puissent décider du sort de l'entreprise, et puisse l'entreprendre eux même. Comme les Français le font en élisant les députés et le chef de l'état. Ensuite, dans les détails je n'ai pas encore réfléchit mais, oui, ton idée peut en être une bonne.

Lejeune a écrit:Ce que je veux dire c'est que les patrons ont leurs capacités, leurs rôles, et les ouvriers ont les leurs....

Et moi je pense que les ouvriers peuvent combiner le rôle de producteur et de direction.